Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сарана ФИО7 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Сарана ФИО7, родившейся <дата> в <адрес>

о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарана ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство и смягчении наказания по приговорам:

- Октябрьского районного суда г.Омска от 25 марта 2008 года, которым она осуждена по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 17 декабря 2008 года условное осуждение по приговору от 25 марта 2008 года отменено, с направлением Сарана ФИО7 для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительной колонии общего режима.

- Октябрьского районного суда г.Омска от 29 ноября 2011 года, которым Сарана ФИО7 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

- Октябрьского районного суда г.Омска от 17 декабря 2012 года, которым Сарана ФИО7 осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 ноября 2011 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Сарана ФИО7 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и привести её приговоры в соответствие с изменениями в действующем законодательстве и применить к ней положения Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Сарана ФИО7 изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в связи с тем, что приговором от 25 марта 2008 года не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которыми был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а также изменения, внесенные в указанную статью Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, которыми был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, а также дополнившие санкцию указанной статьи альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, также не улучшают положения Сарана ФИО7 которой по указанной статье было назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, за совершение которых осуждена Сарана ФИО7 приговорами от 25 марта 2008 года, от 29 ноября 2011 года.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов осужденной и отсутствии оснований для исключения из приговора от 17 декабря 2012 года указания о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в связи с совершением Сарана ФИО7 преступления в период условного осуждения по приговору от 29 ноября 2011 года.

Кроме того, судом обоснованно отказано в применении к Сарана ФИО7 изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года №23-ФЗ, по приговору от 17 декабря 2012 года, в связи с тем, что дознание в общем порядке либо в сокращенной форме по данному уголовному делу не проводилось. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Иные изменения, внесенные Федеральными законами в Уголовный кодекс после постановления приговоров от 25 марта 2008 года и 29 ноября 2011 года, 17 декабря 2012 года не коснулись устранения преступности деяний, совершенных Сарана ФИО7., смягчения наказания за совершенные преступления, порядка назначения наказания и вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и прав осужденной при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2013 года в отношении Сарана ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Сарана ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: