Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя МЕА на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14 октября 2021г., которым

ЮЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, судимый:

-15 июня 2018г. по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению того же суда от 02 апреля 2019г. (с учетом Постановления Президиума Новосибирского областного суда от 04 сентября 2019г.) условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 15 июня 2018 и от 31 июля 2019г. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

-31 июля 2018г. по приговору <данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Сузунского районного суда Новосибирской области от 02 апреля 2019г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

-24 декабря 2019г. по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от 15 июня 2018 и от 31 июля 2018г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 17 марта 2021г.;

осужден по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (ОДНОМУ) году 3 (ТРЕМ) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ЮЕА под стражей с 27 июня 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ЮЕА в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда ЮЕА признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с незаконным проникновением в помещение, совершенное 27 июня 2021г. в период времени с 01-00 до 08-00ч. на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции ЮЕА вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель МЕА, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ЮЕА, просит приговор суда изменить, указать в его вводной части статью УК РФ, по которой ЮЕА осужден по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. В остальной части этот же приговор суда просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель МЕВ, осужденный ЮЕА, его защитник - адвокат ПАО, и адвокат КВВ доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Виновность ЮЕА в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ЮЕА с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ЮЕА, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ЮЕА правильно квалифицированы и он верно осужден судом по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ЮЕА назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом всех имеющих значение сведений - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ЮЕА наказание, суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признал его объяснения (т.1 л.д.27), где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ЮЕА рецидива преступлений.

С учетом характера и тяжести преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, оснований для применения в отношении ЮЕА положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, и пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное осужденному ЮЕА наказание является справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о личности виновного, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ЮЕА надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016г. «О судебном приговоре», во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из приговора, судом данные требования закона соблюдены не в полной мере. Излагая во вводной части приговора судимости ЮЕА, суд верно указал на судимость по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 31 июля 2018г., однако при этом не указал норму уголовного закона, по которой он был осужден.

Согласно приговору от 31 июля 2018г., ЮЕА осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который впоследствии был отменен, а осужденный - водворен в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть и указать норму уголовного закона по данному приговору, что не ухудшает положение осужденного и не влияет на существо обжалуемого приговора суда. Иных оснований для внесения в приговор изменений суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя Миллера Е.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14 октября 2021г. в отношении ЮЕА изменить.

Указать во вводной части приговора о том, что ЮЕА осужден по приговору <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 31 июля 2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ЮЕА оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя МЕА удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко