Апелляционное постановление № 22-7231/2014 от 16.10.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Казначеева Е.А.

Дело № 22-7231-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Голубевой С.И.

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

при секретаре Кожиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 2 сентября 2014 года, которым

осужденному ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в выдаче копии протокола судебного заседания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г.Перми от 28 марта 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2014 года.

29 августа 2014 года от осужденного ФИО1 в суд поступило заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, по которому судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением судьи, указывает, что протокол судебного заседания ему необходим для написания кассационной жалобы, а денежных средств для оплаты госпошлины и услуг адвоката, он не имеет.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 17 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

По общему правилу, закрепленному в ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Как видно из представленных материалов ФИО1 первоначально обратился в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания 1 апреля 2014 года (л.д. 221).

Данное ходатайство судом было удовлетворено, и ФИО1 11 апреля 2014 года был ознакомлен с протоколом судебного заседания полностью, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (л.д. 222).

В соответствии со ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Однако, ФИО1 данным правом не воспользовался, с замечаниями на прокол судебного заседания не обратился.

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденным ФИО1 право на ознакомление с проколом судебного заседания было реализовано в полном объеме.

В постановлении судья обоснованно указала, что в соответствии с ч.8 ст.259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству осужденного и за его счет. Кроме того, осужденному разъяснено, что он может направить в Свердловский районный суд г.Перми, помимо адвоката, своего представителя, которому будет предоставлена возможность самостоятельно снять все необходимые копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 2 сентября 2014 года, которым осужденному ФИО1 отказано в выдаче копии протокола судебного заседания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий -