Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Блиновой О.А. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 января 2018 г., которым

Якушкина Л.В., <данные изъяты>,

осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На осужденную Якушкину Л.В. возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Мера пресечения в отношении Якушкиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденной Якушкиной Л.В., адвоката Блиновой О.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Якушкина Л.В. осуждена за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, смерть ФИО2, ФИО3

Преступление совершено в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 01 минуты 29.09.2017 г. на территории Бикинского района Хабаровского края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Блинова О.А., в защиту осужденной Якушкиной Л.В., просит приговор от 15.01.2018 г. отменить, уголовное дело - прекратить. Анализируя по своему усмотрению содержание приговора, положения норм УПК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г., положения ст. 76, 76.2 УК РФ, указывает на то, что в суде первой инстанции Якушкиной Л.В., потерпевшей стороной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Якушкиной Л.В. было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, потерпевшая сторона не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Якушкина Л.В. примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный потерпевшей стороне вред, добровольно возместила причиненный материальный и моральный вред в достаточном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения. Якушкина Л.В. имеет 3 несовершеннолетних (из них 2 малолетних) детей, совершеннолетнего родственника. Суд не учел сведения о личности осужденной, имеющиеся у нее награды, ее поведение после содеянного. Якушкина Л.В. ранее не судима, полностью признала вину, активно способствовала расследованию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ФИО1 - Макеева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Якушкиной Л.В. понятно, она согласилась с обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала указанное ходатайство перед судом первой инстанции, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, потерпевшей, ее представителя на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Обстоятельств, исключающих такой порядок принятия судебного решения, - не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение Якушкиной Л.В., с которым она согласилась, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дана верная юридическая оценка действиям Якушкиной Л.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц).

Психическое состояние осужденной проверено, и она обоснованно признана вменяемой.

Осужденной Якушкиной Л.В. назначено справедливое наказание. Суд первой инстанции учел положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность осужденной.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в судебном заседании суда первой инстанции правильно не было установлено.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей (из них - 2 малолетних), добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Частью 1 ст.61 УК РФ - наличие у осужденной совершеннолетнего родственника - не предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство может учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований признать это обстоятельство - смягчающим наказание Якушкиной Л.В. - не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судом принято мотивированное решение о назначении основного наказания в виде лишения свободы на указанный срок без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, о назначении обязательного дополнительного наказания на указанный срок.

Возложенные на Якушкину Л.В. обязанности соответствуют положениям ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что отсутствуют правовые основания освобождения Якушкиной Л.В. от уголовной ответственности как в связи с примирением с потерпевшими (статья 76 УК РФ), так и в связи с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ).

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016), Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О, Определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2257-О, принимает во внимание все данные о личности Якушкиной Л.В., которая ранее не судима, имеет награды (памятные медали МО РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что Якушкина Л.В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Имеется выраженное свободно перед судом первой инстанции волеизъявление потерпевшего, потерпевшей, ее представителя об освобождении Якушкиной Л.В. от уголовной ответственности в связи с примирением (л.д.12, 17 том 3). Якушкина Л.В. после содеянного передала потерпевшей стороне имущество на сумму 4 200 000 рублей, возместила ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный преступлением потерпевшим вред (л.д. 12, 14, 15, 17 том 3). Якушкина Л.В. перед судом первой инстанции не возражала против прекращения в отношении нее уголовного преследования (уголовного дела) как в связи с примирением с потерпевшими (л.д. 13, 17 том 3), так и в связи с назначением судебного штрафа (л.д. 43, 47, 48 том 3). Потерпевший, потерпевшая, ее представитель не возражали против прекращения в отношении Якушкиной Л.В. уголовного преследования (уголовного дела) в связи с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание вид уголовного преследования Якушкиной Л.В. (публичное), конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, данные о личности Якушкиной Л.В., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что и после совершения действий, направленных на заглаживание вреда, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, представитель несовершеннолетней потерпевшей - Макеева Н.В. считает постановленный в отношении Якушкиной Л.В. обвинительный приговор с назначением указанного наказания – справедливым.

Нарушений уголовного законодательства, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, его изменение допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 января 2018 г. в отношении ЯКУШКИНОЙ Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Блиновой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.