Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес>ФИО6 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого ФИО1, адвоката Кузмина А.В., полагавших постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 Б.И. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

12 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

12 ноября 2016 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по <адрес>ФИО8 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, неоднократно судим, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному дела.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление судьи отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что ФИО1, ранее совершавший аналогичные преступления и отбывавший наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 6 лет лишения свободы; на территории Республики Алтай и Российской Федерации он регистрации не имеет, не работает, употребляет спиртное; не учтены представленные в суд материалы, в частности сведения ст. о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, может оказать давление на соучастников преступления и свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания уголовной ответственности; выводы суда о том, что обвиняемый возвратил потерпевшему похищенное имущество, необоснованны, поскольку из показаний ФИО1 следует, что похищенное имущество потерпевший сам забрал у обвиняемого, когда последний пытался с ним скрыться.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В материалах содержатся достаточные данные о том, что ФИО1 мог совершить данное преступление, так как он был застигнут потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвратил потерпевшему; сведений, подтверждающих, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду первой инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие у обвиняемого регистрации по месту жительства не может являться единственным основанием, достаточным для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается доводов о том, что суд первой инстанции не учел сведения, изложенные в справке ст. о/у ОУР отдела МВД России по <адрес>ФИО9, о том, что обвиняемый может скрыться от органа следствия, то они не могут служить основанием отмены решения суда.

Представленные на заседании суда апелляционной инстанции сведения о нарушении обвиняемым меры пресечения, не связанной с лишением свободы, после принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и объявлении обвиняемого в розыск, также не являются основанием для его отмены, поскольку являются новыми обстоятельствами для повторного обращения в суд с ходатайством о заключении обвиняемого под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Бируля