Гражданский кодекс часть 1

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 мая 2018 года, которым в отношении него продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 14 июня 2018 г. включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Артемова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Артемов А.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей отказать. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., адвокат указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей в отношении его подзащитного не имеется, поскольку само уголовное дело особой сложности не представляет, предварительное следствие по делу велось неэффективно, следователем допущена волокита. Уголовное дело уже возвращалось для производства дополнительного расследования в январе 2018 г., однако в результате неисполнения следователем указаний прокурора повторно возвращено на доследование.

Ссылаясь на положения ч.8.2 ст. 109 и ч.4 ст. 221 УПК РФ, адвокат указывает, что в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю и обжалования данного решения последним, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия решения вышестоящим прокурором на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью 4 ст. 221 УПК РФ, которой установлено, что данное постановление может быть обжаловано следователем в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела. А вышестоящий прокурор принимает решение в течение 10 суток с момента поступления к нему соответствующих материалов.
В представленных суду материалах отсутствуют документы, позволяющие определить эти сроки.

Предположительно определяя окончание этих сроков, автор жалобы приходит к выводу, что вышестоящий прокурор должен принять решение не позднее 13 мая 2018 г., поэтому для продления срока содержания ФИО1 под стражей оснований у суда не имелось.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, было возбуждено 21 июля 2017 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 14 апреля 2018 г.

21 июля 2017 г. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

23 июля 2017 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 сентября 2017 г.

24 июля 2017 г., 11 декабря 2017 г. и 23 марта 2018 г. ФИО1 перепредъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 неоднократно продлялся, и в последний раз 12 апреля 2018 г. продлен до 9 месяцев 22 суток, то есть до 14 мая 2018 г.

12 апреля 2018 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, после чего уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 25 апреля 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено следователю для проведения дополнительного расследования.

03 мая 2018 г., в день получения данного постановления, следователем возбуждено ходатайство о его обжаловании.

Постановлением прокурора <адрес> от 11 мая 2018 г. в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

14 мая 2018 г. следователем с согласия руководителя следственного органа возбуждено ходатайство об обжаловании постановлений прокурора от 25 апреля 2018 г. и от 1 мая 2018 г. Постановление следователя поступило в прокуратуру <адрес> 14 мая 2018 г.

03 мая 2018 г. следователем по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 14 июня 2018 г., с учетом времени, необходимого прокурору для принятия решения в соответствии с ч.4 ст. 221 УПК РФ. В ходатайстве следователь указывал об особой сложности уголовного дела, а также о том, что основания, которые были учтены судом при заключении обвиняемого ФИО1 под стражу, не отпали и не изменились. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу, оказать воздействия на потерпевшего и свидетелей.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом тщательно проверены все доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ.

Обоснованность подозрения и причастность ФИО1 к инкриминированному ему преступлению проверены судом первой инстанции при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии обжалованного решения суд первой инстанции вновь убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ФИО1 к преступлению.

Суд апелляционной инстанции также находит, что приобщенные к ходатайству следователя и исследованные судом первой инстанции материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого ФИО1 к инкриминированному ему преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1, вытекают из тяжести инкриминированного ему преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о его личности, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, дающих в своей совокупности достаточные основания полагать, что последний, при избрании ему иной меры пресечения, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и являются обоснованными.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей определен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Частью девятой ст. 109 УПК РФ установлено, что в срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются:

- срок содержания под стражей в период предварительного расследования и

- срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса.

Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с частью 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8.2 ст. 109 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 или пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса и обжалования данного решения следователем в соответствии с частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, а также возвращения уголовного дела дознавателю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 226, пунктом 2 или 3 части первой статьи 226.8 настоящего Кодекса и обжалования данного решения дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 226 или частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью четвертой статьи 221, либо частью четвертой статьи 226, либо частью четвертой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст. 221 УПК РФ, постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

В соответствии с частью 3 ст. 227 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья принимает решение, предусмотренное частью первой этой статьи, в срок не позднее 30 суток со дня его поступления в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Вопреки доводам адвоката, продление срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на один месяц суд апелляционной инстанции находит разумным и не противоречащим данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не представляет особой сложности, в данном случае не имеют правового значения, поскольку это требование уголовно-процессуального закона относится к случаям продления срока содержания обвиняемого под стражей в период предварительного расследования. Обжалованное же судебное решение принято судом при продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, предварительное следствие по которому закончено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 мая 2018 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: