Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2014 года, которым:

жалоба < Ф.И.О. >1 о признании действий старшего следователя < Ф.И.О. >5 незаконными и об обязанности устранить допущенные нарушения – оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий старшего следователя < Ф.И.О. >5 незаконными, мотивируя тем, что она, являясь потерпевшей по уголовному делу №309470, 08 апреля 2014 года подала на имя следователя < Ф.И.О. >5 заявление о выдаче копий материалов дела, однако ей не предоставлена необходимая информация.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ходатайство заявителя о предоставлении ей копий материалов поступило следователю именно 08 апреля 2014 года; заявитель отказалась от получения соответствующих копий, а после полученного отказа следователь направила их почтой, что подтверждается представленными материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 настаивает на своих доводах, изложенных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и просит постановление суда отменить и принять по делу новое процессуальное решение, мотивируя тем, что ходатайство о выдачи копий материалов дела поступило следователю именно 08 апреля 2014 года; следователь при приглашении заявителя на ознакомление с материалами дела нарушила процессуальные сроки рассмотрения ходатайства; имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не подтверждает факт отправки следователем почты.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., в защиту интересов заявителя < Ф.И.О. >1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения как необоснованные.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из представленных материалов дела, предметом судебного контроля в суде первой инстанции явились бездействия старшего следователя < Ф.И.О. >5, которая в нарушение закона не уведомила потерпевшую о ходе расследования уголовного дела.

Как правильно было установлено в суде первой инстанции, в материалах дела, в том числе и на самом ходатайстве отсутствует дата его поступления следователю, в связи с чем, доводы потерпевшей, касающиеся нарушения сроков рассмотрения ее ходатайства, являются не обоснованными.

Кроме того, имеющееся в представленных материалах дела сопроводительное письмо, в опровержении доводов заявителя, свидетельствует именно о том, что старшим следователем были направлены копии соответствующих документов (л.д.12).

При рассмотрении доводов < Ф.И.О. >1, в суде первой инстанции присутствовала также старший следователь < Ф.И.О. >5, которая представила заявителю соответствующий копии материалов, однако последняя отказалась от их получения (л.д.16).

Таким образом, органом предварительного следствия были предприняты все меры для предоставления потерпевшей стороне ее законного права на ознакомления с материалами уголовного дела.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < Ф.И.О. >1 о признании действий старшего следователя < Ф.И.О. >5 незаконными и об обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Горбань В.В.