Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2023 года, которым

Дедков В.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 04 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 июля 2016 года неотбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 15 августа 2016 года освобожден по отбытии срока;

2) 24 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 04 апреля 2016 года исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию общего режима;

3) 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 24 мая 2017 года, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 04 апреля 2016 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. Освобожден условно-досрочно 28 мая 2019 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней, снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания 27 февраля 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление адвоката Лебедева В.Н. в интересах осужденного Дедкова В.О., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Дедков В.О. осужден за два грабежа, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13 000 рублей, совершенное 19 июля 2022 года в Ленинском районе г. Красноярска, а также открытое хищение имущества Гавричковой А.А. на общую сумму 5 600 рублей, совершенное 25 июля 2022 года в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дедков В.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что 19 июля 2022 года открыто похитил сотовый телефон у парня. 25 июля 2022 года открыто похитил сотовый телефон у девушки Потерпевший №2. В содеянном раскаивается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В. просит приговор от 06 апреля 2023 года в отношении Дедкова В.О. изменить, исключить из приговора указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, назначить для отбывания Дедкову В.О. наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить из приговора указание на зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, усилить назначенное наказание. Указывает, что поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям признан рецидив преступлений, суду следовало определить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судом необоснованно со ссылкой на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, необходимо было произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Дедков В.О. в совершении двух открытых хищений чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Дедков В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 19 июля 2022 года подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями самого Дедков В.О.; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2; заявлением попечителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3; протоколом осмотра места происшествия; копией товарного чека от 23 мая 2022 года на смартфон INFINIX НОТ 11 S NFC, фотографией коробки от смартфона.

Виновность осужденного Дедков В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 25 июля 2022 года подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями самого Дедков В.О.; показаниями потерпевшей Потерпевший №2; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7; заявлением потерпевшей Потерпевший №2; справкой о стоимости телефона марки «ZTE»; протоколом осмотра места происшествия.

Содержание показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Дедков В.О. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшие и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний Дедков В.О. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Дедков В.О., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении не оспариваются фактические обстоятельства преступлений, виновность Дедков В.О. в совершении преступлений и квалификация его действий.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 5684/д от 14 ноября 2022 года, а также № 5340/д от 25 октября 2022 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дедков В.О. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Дедков В.О. в совершении двух грабежей, то есть открытых хищениях чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет ряд грамот и поощрений, связанных со спортивными мероприятиями, полученными в период школьного обучения, холостой, иждивенцев не имеет, работал без оформления трудовых отношений, состояние здоровья, семейное положение (проживает с мамой, младшим братом и бабушкой, у которой неудовлетворительное состояние здоровья). Кроме того суд учел влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дедков В.О. по двум преступлениям, суд правильно и в полном объеме учёл: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, сообщение информации по обстоятельствам совершенных преступлений, способствующей расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его и его близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал по двум преступлениям рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении Дедков В.О. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для назначения Дедков В.О. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, личность осужденного, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание Дедков В.О. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Необходимость назначения Дедков В.О. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в приговоре мотивирована, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида исправительного учреждения, правильно указал на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако как правильно указано в апелляционном представлении, необоснованно определил отбывать Дедков В.О. наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях осужденного установлен рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому отбывание наказания необходимо было определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, при наличии апелляционного представления, полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, внести изменения в приговор, исключив из приговора указание о назначении для отбывания Дедков В.О. наказания в исправительной колонии общего режима, дополнив указанием об отбывании ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме или исправительной колонии строгого или особого режима.

Как правильно указано в апелляционном представлении, неверно определив вид исправительного учреждения, судом неверно был произведен и зачет времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает удовлетворить апелляционное представление и исключить из резолютивной части приговора указание о том, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания под стражей с 06 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом необходимо дополнить резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей Дедкова В.О. с 06 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесение указанных изменений в приговор не влечет снижение Дедков В.О. наказания, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Дедков В.О., суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2023 года в отношении Дедков В.О. изменить:

Исключить из приговора указание об отбывании Дедков В.О. наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием об отбывании Дедков В.О. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части указание на зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания с 06 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть указанием на зачет в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.