Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ирбейского района Юрьевой А.В. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года, которым

Иванов Андрей Улдисович, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав: прокурора Тутынину М.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Васина В.В. в интересах осужденного заявившего, что оставляет разрешение представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года Иванов А.У. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре суда. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при применении сокращенной формы дознания по уголовному делу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В. просит изменить приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, дополнив ч.1 ст. 228 УК РФ, а также отразить начало исчисления срока отывания наказания в виде имсправительных работ.

В обоснование представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится необоснованное указание о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст.157 УК РФ. Кроме того, судом не соблюдены требования ч.7 ст. 302 УПК РФ, согласно которой в обвинительном приговоре при назначении наказания суд долен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока его отбывания, а именно – судом не указано начало исчисления срока наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании Иванов А.У. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Изложенные в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора фактические обстоятельства совершенного Ивановым А.У. преступления положений ст. 252 УПК РФ не нарушают. Содеянное Ивановым А.У. верно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного осужденным сторонами не оспариваются. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

При назначении наказания Иванову А.У. судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной опасности преступления. Наказание, назначенное Иванову А.У. судебная коллегия находит справедливым.

В то же время, описательно-мотивировочная часть приговора, действительно, содержит явную ошибку при указании о назначении судом Иванову А.У. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Указанная ошибка очевидна, о несправедливости или несоразмерности назначенного судом наказания содеянному не свидетельствует и может быть устранена судом апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционного представления.

В то же время, доводы апелляционного представления же о необходимости указания в резолютивной части приговора начала исчисления срока отбывания наказания в виде исправительных работ удовлетворению не подлежат.

Действительно, из положений ч. 7 ст. 302 УПК РФ следует, при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 42 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

В то же время, поскольку обжалованным приговором суда исправительные работы назначены Иванову А.У. условно, с применением ст. 73 УК РФ, указания о порядке реального отбывания назначенного судом наказания не требуется.

Иных оснований к изменению обжалуемого приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года в отношении Иванова Андрея Улдисовича изменить, исключив указание на ст. 157 УК РФ при назначении наказания осужденному, уточнив, что наказание назначается судом в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционной постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.