Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Василева Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, которым

осужденному Василеву Евгению Викторовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайств о выдаче копий из материалов уголовного дела 1-168/2020, дел 3/10-43/2019, 3/14-9/2019, 3/2-107/2019, 3/2-125/2019, 3/1-43/2019, 3/14-6/2020.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Василева Е.В. и адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Василев Е.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2020 года, в соответствии с которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 9 октября 2020 года.

7 и 12 апреля 2021 года в Соликамский городской суд Пермского края поступили ходатайства осужденного Василева Е.В. о направлении ему копий всех материалов дел: уголовного дела 1-168/2020, материалов 3/10-43/2019, 3/14-9/2019, 3/2-107/2019, 3/2-125/2019, 3/1-43/2019, 3/14-6/2020, направлении копий постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого, о переквалификации его действий от 16 марта 2020 года, кроме того, в ходатайстве также поставлен вопрос о разъяснении марки и характеристик мобильного телефона, с помощью которого совершено преступление, и судьбе денежных средств, за похищение которых он осужден по эпизоду с потерпевшей Н.

Судья, рассмотрев данные ходатайства, в их удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Василев Е.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим его права, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайств, суд правильно установил, что приговор вступил в законную силу, копии процессуальных документов, постановленных судом, ему вручены, с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме.

П. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. Действующее законодательство не предусматривает предоставление осужденному копии всего уголовного дела и иных материалов за счет государства.

Таким образом, Василев Е.В. вправе снять за свой счет копии с имеющихся в материалах дел интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей – адвоката либо через иное доверенное лицо.

При обжаловании какого-либо судебного решения, Василеву Е.В. нет необходимости прикладывать к жалобе копии из материалов дела, а только обжалуемые судебные решения, судебная инстанция, рассматривающая жалобу Василева Е.В., вправе с целью проверки изложенных в ней доводов истребовать дело.

Иные вопросы, поставленные осужденным в ходатайстве, фактически сводятся к оспариванию приговора, постановленного в отношении него, законность которого может быть проверена исключительно при его обжаловании в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что право осужденного на доступ к правосудию, в том числе путем дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора и других судебных решений, не нарушено, поскольку с уголовным делом он ознакомлен, все процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, Василевым Е.В. получены.

Нарушения положений ст.ст. 389.3, 389.4, 389.7 УПК РФ при направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции не допущено, оснований для снятия с апелляционного рассмотрения не установлено, ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела судом апелляционной инстанции не удовлетворено, как не основанное на нормах закона.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года в отношении Василева Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись