Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ашурова ИС на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 7 июня 2013 года, на основании которого

обращение осужденного Ашурова ФИО3 о передаче его для отбывания наказания в Республику Таджикистан оставлено без рассмотрения, с направлением обращения в Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции РФ для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора РФ, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

Заслушав мнение прокурора Солдатихина АС, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

Согласно представленных материалов Ашуров осужден (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года) по приговорам

- Красноярского краевого суда от 1 марта 2007 года по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы

- Ленинского районного суда г.Красноярска от 1 июля 2010 года по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам 2 месяцам лишения свободы

Ашуров обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством о передаче его компетентным органам для дальнейшего отбывания наказания на территории республики Таджикистан.

Согласно обжалуемому постановлению обращение (ходатайство) Ашурова оставлено без рассмотрения, с направлением обращения в Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции РФ для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора РФ, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства

Не согласившись с данным постановлением, Ашуров в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд никого не поставил в известность о рассмотрении его ходатайства, не рассмотрев его просьбу о запросе необходимых сведений в компетентных органах. Утверждает, что в его личном деле по месту отбываниям им наказания также имеются необходимые документы, касающиеся его личности для рассмотрения его требований именно по месту отбывания наказания в Норильском городском суде Красноярского края.

Просит постановление суда отменить с вынесением нового судебного решения в апелляционном порядке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям закона процессуальным основанием передачи лица для отбывания наказания в государстве его гражданства является судебное решение, а материально-правовыми основаниями для вынесения соответствующего судебного решения выступают три группы актов:

- международный договор Российской Федерации либо письменное соглашение компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности (ст.469 УПК);

- документ, свидетельствующий о предварительном согласовании вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства (ч.2 ст.470 УПК РФ);

- УПК РФ, регулирующий основания передачи и отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы (ст.ст.469, 471 УПК РФ).

Принимая решение по ходатайству, судья руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Судья правильно сослался на положения ч.2 ст.470 УПК РФ в соответствии с которой при невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия вовсе каких-либо необходимых документов, судья, без проведения судебного разбирательства, обоснованно без рассмотрения, направил обращение (ходатайство) осужденного в Министерство юстиции РФ для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора РФ, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено, права Ашурова на доступ к правосудию не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 7 июня 2013 года по ходатайству осужденного Ашурова ФИО3 о передаче его для отбывания наказания в Республику Таджикистан оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ашурова ИС - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий: ВВ Золотой