Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Геталова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2021 года, которым

Геталову Сергею Викторовичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Белгородского областного суда от 27 мая 2008 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Геталова С.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Геталов С.В. осужден приговором Белгородского областного суда от 27 мая 2008 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 года, постановлений Омутнинского районного суда Кировской области от 15 ноября 2012 года и Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2020 года) по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 161, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Геталов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, в удовлетворении которого суд отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Геталов С.В. ставит вопрос об отмене постановления. Выражая несогласие с принятым решением, считает, что ходатайство рассмотрено необъективно, индивидуальный подход судом не соблюден. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом неправильно оценено его поведение за весь период отбывания наказания, вследствие чего, отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание, что более 10 лет не имеет нарушений, характеризуется положительно, в связи с чем, переведен на облегченные условия содержания, ему изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, трудоустроен, имеет 47 поощрений, прошел обучение, получил ряд профессий, в содеянном раскаялся, регулярно погашает иски, имеет благоприятный прогноз по результатам психологического обследования, а также гарантийные письма о возможности трудоустройства, социальные связи не утратил, прокурор и администрация исправительного учреждения поддержали его ходатайство. Наличие погашенных взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что указанные обстоятельства не приняты судом во внимание в полном объеме, оценка положительно характеризующим его данным не дана, решение принято с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности сторон, мотивов принятого решения судом не приведено. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Геталова С.В., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, проанализировал количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что на первоначальном этапе отбывания наказания (более трех лет) поощрений у Геталова С.В. не имеется. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом обоснованно были учтены факты нарушения Геталовым С.В. правил условий содержания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе, с водворением в ШИЗО, поскольку поведение осужденного оценивается судом за весь период отбывания наказания.

При отсутствии данных о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оснований для удовлетворения его ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены, однако они, как и иные доводы жалобы не являются безусловными основаниями для условно – досрочного освобождения.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, погашение взысканных сумм и другие, положительно характеризующие его данные, были известны суду первой инстанции и, вопреки доводам жалобы осужденного, учитывались при вынесении постановления. Сведений, благоприятно характеризующих личность Геталова С.В. и не исследованных судом, в материалах дела не имеется.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, о чем указывает осужденный в своей жалобе, основополагающим не является, поскольку суд не связан мнением сторон и принимает решение по своему внутреннему убеждению. Указанное обстоятельство о нарушении принципа состязательности сторон не свидетельствует.

Оснований полагать, что ходатайство рассмотрено необъективно, у суда апелляционной инстанции не имеется. Всем обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Ссылки Геталова С.В. на решения судов, принятых по результатам рассмотрения его ходатайства о замене наказания более мягким видом, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку основания для применения ст. 80 УК РФ и ст. 79 УК РФ различны.

Доводы Геталова С.В. о несогласии с решением суда о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предметом проверки по настоящему делу не являются.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2021 года в отношении Геталова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Геталова С.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/