Апелляционное постановление № 22-729/16 от 17.02.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Федеральный судья – Михин Б.А. Дело № 22-729/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Е. Л.В. на постановление Анапского городского суда от 30 ноября 2015 года, которым:

признаны незаконными действия старшего следователя СО СУ СК РФ по КК С., вынесшего <...> постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении возможности снятия копий документов из материалов уголовного дела и обязать его устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

защитник Т. в защиту И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО СУ СК РФ по КК С. об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что 28 октября 2015 года им было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставлении стороне защиты права снять копии с указанных документов, однако следователем в удовлетворении заявленного защитником Т. ходатайстве было отказано.

Суд, удовлетворяя жалобу защитника, указал, что не предоставление защитнику обвиняемого копий запрашиваемых материалов уголовного дела существенным образом ограничивают гарантии судебной защиты прав и свобод обвиняемого.

В апелляционной жалобе потерпевшая Е. Л.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в законе нигде не указано, что подозреваемый может получать копии со всех материалов уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат, в частности, действия (бездействия) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.47 УПК РФ подозреваемый вправе представлять доказательства, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) следователя, а также защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными настоящим кодексом.

Как видно из материалов дела обвиняемый И.И. находится под стражей, его защиту осуществляет адвокат Т. и не предоставление защитнику обвиняемого копий запрашиваемых материалов уголовного дела существенным образом ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод обвиняемого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Анапского городского суда от 30 ноября 2015 года, которым признаны незаконными действия старшего следователя СО СУ СК РФ по КК С., вынесшего <...> постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении возможности снятия копий документов из материалов уголовного дела и обязать его устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Е. Л.В. – без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>