Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лысенко А.Е. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года, которым осужденному

Лысенко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

заменено неотбытое им наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2017 года в виде 10 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца 17 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Лысенко А.Е. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Лысенко А.Е. и его защитника – адвоката Наумовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО5 и прокурора Маркушева Е.С., считавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2017 года Лысенко А.Е. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года осужденному Лысенко А.Е. изменен вид исправительного учреждения, он переведен из исправительной колонии общего режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года осужденному Лысенко А.Е. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 2 месяца 8 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

2 марта 2021 года в суд поступило представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО8 от 20 февраля 2021 года о замене осужденному Лысенко А.Е. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда внесенное представление удовлетворено и принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко А.Е., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что предоставленное ему уголовно-исполнительной инспекцией место работы в МБУ «<данные изъяты>» для него не подходит, он намерен сам трудоустроиться и оповестить об этом инспекцию.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от его отбывания относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, и разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела видно, что при принятии решения о замене осужденному Лысенко А.Е. наказания в виде исправительных работ лишением свободы указанные требования закона соблюдены.

В соответствии с чч. 5 и 6 ст. 11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, последние обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно материалам дела 2 июня 2020 года осужденный Лысенко А.Е. был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ему 11 июня 2020 года был разъяснен порядок отбытия исправительных работ, а также ответственность за его нарушение, о чем отобрана подписка.

2 июля 2020 года осужденный Лысенко А.Е. приступил к отбыванию наказания в ООО «<данные изъяты>», где допустил прогулы на рабочем месте 14 июля 2020 года, а также с 1 по 28 августа 2020 года и с 1 по 26 сентября 2020 года. В последующем за допущенные прогулы он был уволен.

20 октября 2020 года за указанные допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному Лысенко А.Е. вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

2 ноября 2020 года осужденному Лысенко А.Е. выдано предписание для трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>», где 16 ноября 2020 года он приступил к отбыванию наказания. 20 февраля 2021 года в уголовную инспекцию из МБУ «<данные изъяты>» поступила информация об отсутствии Лысенко А.Е. на рабочем месте без уважительных причин 11 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года. Данная информация нашла свое подтверждение.

Поскольку осужденный Лысенко А.Е. после объявления ему 20 октября 2020 года предупреждения в письменной форме в связи прогулами (за нарушение, указанное в п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ) допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно вновь не без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте 11 декабря 2020 года и 9 февраля 2021 года, то есть совершил прогулы, (п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ), он обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в отношении которого подлежит решению вопрос о замене данного вида наказания более строгим видом наказания.

При принятии решения о замене осужденному Лысенко А.Е. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Каких-либо данных, указывающих на то, что осужденный Лысенко А.Е. отсутствовал на рабочем месте в указанные дни по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил внесенное представление и заменил осужденному Лысенко А.Е. неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, приведя подробные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Приводимые осужденным Лысенко А.Е. доводы о том, что он намерен сам трудоустроиться и оповестить об этом уголовно-исполнительную инспекцию, не могут являться основанием отмены или изменения обжалованного постановления суда.

Обжалуемым постановлением срок лишения свободы определен судом исходя из размера оставшегося неотбытым наказания в виде исправительных работ с учетом правил ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года в отношении Лысенко А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий