Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 28 августа 2015 года, которым в принятии к производству ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - отказано, постановлено: ходатайство с приложенными к нему документами вернуть заявителю по вступлении постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого ФИО1, полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» обратился осуждённый ФИО1

Судом в принятии к производству ходатайства о применении к осуждённому ФИО1 акта амнистии - отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1, полагая судебное решение незаконным, просит постановление отменить, проверить законность и обоснованность постановления суда, обязать суд первой инстанции принять ходатайство для рассмотрения по существу, указав в обоснование, что он обратился в суд с ходатайством о применении к нему акта амнистии в отношении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2014, судом ходатайство было возвращено без рассмотрения по непонятным ему причинам, чем, по мнению осуждённого, грубо нарушены его права, поскольку ходатайство им составлено правильно, и с учётом всех норм УПК РФ, приложены все необходимые документы, ходатайство направлено в суд по месту отбывания наказания, т.е. в Артёмовский городской суд Приморского края, т.к. наказание отбывает в ФКУ ИК-20 г. Артёма.

Кроме того, в постановлении суд указывает, что ходатайство с приложенными к нему документами необходимо вернуть заявителю, однако, ходатайство было ему возвращено без приложенных к нему документов. Утверждает, что 22.10.2015, находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, из Артёмовского городского суда Приморского края получил извещение о возврате его ходатайства, в котором указано, что постановление об отказе в принятии к производству его ходатайства вынесено 28.08.2015, и само ходатайство, однако, до настоящего времени постановление от 28.08.2015 им не получено.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов, постановлением Артёмовского городского суда Приморского края в принятии к производству ходатайства ФИО1 о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - отказано, постановлено: ходатайство с приложенными к нему документами вернуть заявителю по вступлении постановления в законную силу (л.д. 3-4).

Отказывая в принятии к производству ходатайства осуждённого, суд учитывал, что ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с ходатайством о применении акта об амнистии в отношении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2014.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд первой инстанции в постановлении обоснованно указал на то, что применение данной амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении указанных осуждённых осуществляется по утверждённому прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении акта об амнистии прилагается личное дело осуждённого, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы.

Кроме того, указано, что ходатайство осуждённого ФИО1 не может быть принято к производству судом и рассмотрено по существу, с ходатайством о применении акта об амнистии осуждённому надлежит обратиться к администрации исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах суд обосновано отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 о применении к нему Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку разрешение его не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Принятое решение не лишает осуждённого ФИО1 права обратиться с соответствующим ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.

Все доводы апелляционной жалобы с дополнениями осуждённого ФИО1 о надлежащем оформлении ходатайства с приложением необходимых документов и обращении в суд по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 г. Артёма, т.е. в Артёмовский городской суд Приморского края, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 о применении акта амнистии, поскольку основанием для отказа послужило отсутствие правовых оснований для принятия к производству данного ходатайства.

На основании вышеизложенного, просьба осуждённого обязать суд первой инстанции принять ходатайство для рассмотрения по существу, не основана на законе.

Все доводы апелляционной жалобы с дополнениями осуждённого ФИО1 о том, что ходатайство было ему возвращено без приложенных к нему документов, 22.10.2015 получил извещение о возврате его ходатайства, в котором указано, что постановление об отказе в принятии к производству его ходатайства вынесено 28.08.2015, и само ходатайство, однако, до настоящего времени постановление от 28.08.2015 им не получено, не влияют на существо принятого судом решения и опровергаются представленными материалами.

Так, из ходатайства осуждённого ФИО1 следует, что он обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с ходатайством оприменении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а именно к ст. 159 ч. 2 УК РФ, и снижении срока наказания. Однако из содержания ходатайства следует, что копии приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2014 у осуждённого не имеется, в связи с чем просил истребовать данный приговор из Уссурийского районного суда Приморского края (л.д. 2). При этом из содержания ходатайства не усматривается, что к нему осуждённым были приложены какие – либо иные документы.

Кроме того, согласно сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 03.08.2015 № З-430, к данному сопроводительному письму было приложено только ходатайство самого осуждённого ФИО1 на 1 листе, иных документов в качестве приложения не указано (л.д. 1).

16.10.2015 за исх. № 4/4-340/2015 ходатайство Артёмовским городским судом Приморского края было возвращено осуждённому ФИО1 на 1 листе (л.д. 7). Согласно расписке от 22.10.2015 осуждённым ФИО1 получено ходатайство и конверт (л.д. 8).

01.09.2015 за исх. № 4/4-340/2015 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю для вручения осуждённому ФИО1 направлена копия постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 28.08.2015 об отказе в принятии ходатайства о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 5).

Согласно расписке от 09.09.2015 данное постановление осуждённым ФИО1 получено, о чём свидетельствует его подпись в данной расписке (л.д. 6).

На основании изложенного, довод осуждённого ФИО1 о том, что судом грубо нарушены его права, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы с дополнениями.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1 о незаконности постановления суда, постановление суда в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 28 августа 2015 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока