Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.Н. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника <адрес> и ходатайства осужденного

ВАСИЛЬЕВА Александра Николаевича, <данные изъяты>, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.Н. отбывает наказание по приговору Нагитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Васильев А.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начальник <адрес> внес в суд представление об изменении осужденному Васильеву А.Н. вида исправительного учреждения.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано осужденным, который в апелляционной жалобе указывает:

- несмотря на учет всех его положительных характеристик, суд согласился с мнением прокурора, настаивавшего на отказе в удовлетворении его ходатайства;

- прокурор мотивировал свои возражения допущенными им нарушениями и наличием иска;

- все взыскания у него погашены, вину он признал, иск гасит по мере возможностей, так как работает сдельно, администрация считает, что он встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Угодников А.М. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

В судебном заседании осуждённый и защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам; прокурор полагал судебное решение законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются решения, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Применительно к решению вопроса о переводе осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, руководствуясь требованиями индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд должен исходить из оценки степени исправления осужденного, при соблюдении двух обязательных условий: отбытие предусмотренной законом части срока наказания и положительная характеристика осужденного.

При разрешении данного вопроса суду следует учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию и другие характеризующие сведения, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева А.Н. и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения в отношении Васильева А.Н., данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из исследованных судом материалов дела, часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса об изменении вида исправительного учреждения - две трети, осужденным Васильевым А.Н. отбыта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной характеристики, Васильев А.Н. отбывает наказание впервые, с ДД.ММ.ГГГГ, в исправительное учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ; в местах лишения свободы характеризуется положительно;

- за период отбывания наказания имел два взыскания за нарушение режима содержания - ДД.ММ.ГГГГ за межкамерную связь объявлен выговор (погашено по сроку) и за нарушение порядка отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня объявлен устный выговор (снято досрочно);

- получил 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, за что пять раз объявлялись благодарности, десять раз разрешалось получить дополнительную посылку или передачу, одним поощрением досрочно снято ранее наложенное взыскание в виде устного выговора;

- трудоустроен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, к работе относится добросовестно; к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию посещает, выводы делает правильные, занимается самообразованием, принимает участие в общественной жизни отряда;

- в конфликтных ситуациях не замечен, отношение поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно;

- социальные связи поддерживает, вину по приговору суда не признал, однако по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал полностью; имеет иск на сумму 485000 рублей, из которых удержано 20221 рубль 60 копеек (из них по заявлению осужденного 9500 рублей), остаток 464778 рублей 40 копеек.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного Васильева А.Н. и представление администрации исправительного учреждения поддержал; прокурор возражал изменению вида исправительного учреждения осужденному Васильеву А.Н.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева А.Н. и представления администрации исправительного учреждения об изменении Васильеву А.Н. вида исправительного учреждения и о переводе его в колонию поселение, суд указал, что поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания не носило стабильного и примерного характера, наряду с поощрениями он допустил два нарушения, до августа 2018 года считался лицом, привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, период стабильно положительного поведения не расценивается как достаточно длительный для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбытии Васильевым А.Н. наказания в колонии поселения. Кроме того суд учел, что осужденный достаточных активных мер по возмещению причиненного преступлением ущерба не предпринимает, размер перечисленных в пользу потерпевшей денежных средств по исполнительному листу незначительный.

Между тем восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Поскольку при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, институт изменения вида исправительного учреждения, регламентированный в ст.78 УИК РФ, не требует в качестве обязательного условия для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое возмещения причиненного преступлением ущерба, в отличие от института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, либо замены его неотбытой части более мягким видом наказания.

Представленные суду сведения, характеризующие поведение осужденного Васильева А.Н. в период всего срока отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, досрочное снятие последнего из взысканий, наличие многочисленных поощрений, в том числе, восьми после досрочного снятия ранее наложенного взыскания, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, правильное реагирование на мероприятия воспитательного характера, свидетельствуют о положительной тенденции поведения осужденного в течении длительного времени; признание им вины в преступлении, хоть и после проведенной работы в исправительном учреждении и принятие мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, пусть и в незначительном объеме, свидетельствуют в целом, о правильном отношении к преступлению. Между тем, указанные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение, суд надлежаще не оценил.

Поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, препятствий для перевода осужденного Васильева А.Н. в колонию-поселение, указанных в ч.3 ст.78 УИК РФ, не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Васильева А.Н. и представление начальника <адрес> о переводе осужденного Васильева А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2021 года в отношении Васильева Александра Николаевича - отменить.

Ходатайство осужденного Васильева А.Н. и представление начальника <адрес> об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить.

Перевести осужденного Васильева Александра Николаевича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.

Апелляционную жалобу осуждённого Васильева А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова