Апелляционное постановление № 22-732 от 11.10.2017 Псковского областного суда (Псковская область)

Судья Григорьев А.И. Дело № 22-732

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 11 октября 2017 года

Псковский областной суд

под председательством судьи Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Опочецкого районного суда Псковской области от 21 августа 2017 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц правоохранительных органов, возвращена ФИО1 для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Комарницкую О.М., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Опочецкий районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц правоохранительных органов, уклоняющихся от рассмотрения заявления об убийстве двух лиц с особой жестокостью.

Постановлением Опочецкого районного суда от 21 августа 2017 года жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении ее жалобы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 9 и 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, право граждан (участников уголовного судопроизводства) на обращение с жалобами возлагает на заявителя обязанность не допускать оскорбительных выражений, унижающих достоинство других участников судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопреки этим конституционным требованиям и положениям уголовно –процессуального закона, апелляционная жалоба ФИО1 изложена некорректно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер в адрес суда, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, в частности содержит неоднократные уничижительные и оскорбительные фразы о непрофессионализме и некомпетентности судьи.

Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, как отметил Европейский Суд по правам человека, может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции (постановления ЕСПЧ по делу «Черницын против Российской Федерации» от 6 апреля 2006 года, постановление по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации" (жалоба N 8921/05 от 3 февраля 2011 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что жалоба ФИО1 является неприемлемой и не подлежит рассмотрению.

Принимая решение об этом в заседании суда апелляционной инстанции, суд исходит из положений части 4 статьи 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в соответствии с которыми решение о неприемлемости жалобы может быть принято судом на любой стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение пресекательным не является, приведение жалобы в соответствии с требованиями закона не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 389^{3 –} 389⁸ Уголовно – процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Опочецкого районного суда Псковской области от 21 августа 2017 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова