Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ,

осужденного приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата> продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

отменено условное осуждение по указанному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселения, сроком на 2 года.

ФИО1 обязан проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок наказания постановлено исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО5, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику; трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления специализированного органа; каждые три месяца со дня трудоустройства, а впервые при постановке на учет, предоставлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки; в течение 50 суток со дня провозглашения приговора получить паспорт гражданина РФ, представив в специализированный орган паспорт и его копию; в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора, в полном размере возместить ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 в сумме 20 200 рублей, представляя в специализированный орган ежемесячно сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшему, окончательно в последний день 6-го месяца, то есть <дата>, представить сведения о полном возмещении ущерба потерпевшему ФИО6 в сумме 20 200 рублей.

Постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата> осужденному продлен испытательный срок по указанному выше приговору на 1 месяц. Отменена возложенная судом обязанность, а именно в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора, в полном размере возместить ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 в сумме 20 200 рублей, представляя в специализированный орган ежемесячно сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшему, окончательно в последний день 6-го месяца, то есть <дата>, представить сведения о полном возмещении ущерба потерпевшему. Возложена дополнительная обязанность осуществлять возмещение вреда потерпевшему ФИО6 ежемесячно фиксированной суммой, соразмерной его доходам, с приложением подтверждающих документов.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО7 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, мотивируя свои требования тем, что последний является злостным нарушителем порядка отбывания условной меры наказания, поскольку в мае 2020 года не предоставил справку о трудоустройстве, сменил место жительство без уведомления УИИ, чем не выполнил возложенные на него судом обязанности. Кроме того, из дополнения к указанному представлению, следует, что осужденный ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, направленные против охраны общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

По представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и дополнению к нему постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от <дата>, и он направлен для отбывания наказания в колонию - поселения, сроком на 2 года, в связи с тем, что ФИО1 систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что в связи с пандемией объявленной <дата> в РФ государственные учреждения не работали, данный факт не позволил ему явиться на регистрацию. Указывает, что проживал и работал в благотворительной организации, о чем инспектор УИИ был уведомлен. Полагает, что допущенные им административные нарушения не могут служить доказательством и основанием для отмены условного осуждения. При этом, выражает несогласие с протоколами об административных правонарушений, поскольку они составлены в отсутствие свидетелей и видеосъемки, в отношении него не проводилась экспертиза.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим изменению либо отмене. При этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрывался от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или - невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.Как видно из представленного материала, при вынесении приговора от <дата> на ФИО1 были возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику; трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления специализированного органа; каждые три месяца со дня трудоустройства, а впервые при постановке на учет, предоставлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки; в течение 50 суток со дня провозглашения приговора получить паспорт гражданина РФ, представив в специализированный орган паспорт и его копию; в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора, в полном размере возместить ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 в сумме 20 200 рублей, представляя в специализированный орган ежемесячно сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшему, окончательно в последний день 6-го месяца, то есть <дата>, представить сведения о полном возмещении ущерба потерпевшему ФИО6 в сумме 20 200 рублей.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет в УИИ, ему неоднократно были разъяснены условия и порядок отбытия условной меры наказания, ответственность за нарушение порядка отбытия наказания, что подтверждается подписками осужденного (л.м. 10-11, 32, 38, 57), справкой о проведении беседы (л.м.15-16), памяткой условно осужденному (л.м 12).

Также из представленного материала следует, что за нарушения возложенных на осужденного судом обязанностей, а именно не возмещение ущерба потерпевшему в установленный срок, изменение места жительства без уведомления УИИ, осужденному ФИО1 неоднократно УИИ выносились предупреждения об отмене условного осуждения и постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата>ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, при этом отменена возложенная судом обязанность, а именно в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора, в полном размере возместить ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 в сумме 20 200 рублей, представляя в специализированный орган ежемесячно сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшему, окончательно в последний день 6-го месяца, то есть <дата>, представить сведения о полном возмещении ущерба потерпевшему ФИО6 в сумме 20 200 рублей. Возложена дополнительная обязанность осуществлять возмещение вреда потерпевшему ФИО6 ежемесячно фиксированной суммой, соразмерной его доходам, с приложением подтверждающих документов.

Вместе с тем, осужденный ФИО1<дата> и <дата> совершил административные правонарушения, и <дата> в отношении него заместителем начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 вынесено два постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.м.21, 24), которые осужденным не обжаловались. За совершенные административные правонарушения осужденный ФИО1 был предупрежден УИИ об отмене условного осуждения (л.м. 27). Кроме того, <дата> осужденным ФИО1 вновь совершено административное правонарушение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от <дата>, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отменил условное осуждение и направил ФИО1 для отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселения.

Доводы осужденного о том, что связи с пандемией объявленной <дата> в РФ государственные учреждения не работали, данный факт не позволил ему явиться на регистрацию, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку, согласно обжалуемого постановления, неявка на регистрацию в УИИ не явилась основанием для отмены судом условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что три постановления о привлечении осужденного к административной ответственности не являются основанием для отмены условного осуждения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку действующие законодательство предусматривает отмену условного срока осуждения, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения представления.

При этом, доводы осужденного о незаконности привлечения к административной ответственности, не являются основанием для отмены постановления суда, так как протоколы об административном правонарушении от <дата>, <дата> и от <дата> составлены в соответствии и требованиями закона, при этом из объяснений следует, что осужденный ФИО1 подтвердил факт его нахождения в нетрезвом состоянии. Кроме того, материал не содержит сведений об обжаловании постановлений об административном правонарушении от <дата> и постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от <дата>, указанный факт подтвердил сам осужденный, что следует из протокола судебного заседания (л.м. 86 оборот).

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, полностью мотивированным, что соответствует положениям ст.7 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных и документально подтвержденных данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева