Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Медведевой А.М., Генераловой А.И. на частное постановление Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения представителя заявителя Хамидуллиной З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бугурусланского районного суда от (дата) прекращено производство по представлению ФИО1 РОССП УФССП по (адрес) о замене штрафа более строгим видом наказания в отношении осужденной *** Х.Г.

При этом судом вынесено частное постановление от (дата), которым обращено внимание руководителя Управления ФССП России по (адрес) на нарушения, допущенные старшим судебным приставом – начальником ФИО1 УФССП по (адрес) Медведевой А.М., приставом-исполнителем *** РОСП Генераловой А.И. при ведении исполнительного производства.

С частным постановлением не согласились начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 УФССП по (адрес) Медведева А.М. и судебный пристав-исполнитель Генералова А.И., которые считают данное судебное решение незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывают, что выявленные нарушения не являются достаточными для вынесения частного постановления, так как на момент вынесения частного постановления срок применения амнистии уже истек. Полагают, что применение акта об амнистии носит заявительный характер, поскольку его применение без согласия должника лишает его права на реабилитацию в случае обжалования и отмены судебного постановления. Указывают, что должник скрывался, злостно уклонялся от явки к судебному приставу, предпринимались меры по его розыску. Просят частное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

По настоящему делу подобные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Постановлением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) прекращено производство по представлению ФИО1 УФССП по (адрес) о замене штрафа более строгим видом наказания в отношении *** Х.Г., осужденной приговором Бугурусланского районного суда от (дата) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

При рассмотрении представления судом выявлены нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем Генераловой А.И., а также старшим судебным приставом – начальником ФИО1 УФССП по (адрес) Медведевой А.М.

Так, согласно п.п. 5 п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение акта об амнистии возложено на судебных приставов-исполнителей – в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до дня вступления в силу постановления об амнистии.

Приговором Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата)*** Х.Г. осуждена к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. (дата) в отношении должника *** Х.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, до дня вступления в силу постановления об амнистии штраф не взыскан.

*** Х.Г. является пенсионером по старости, совершила преступление средней тяжести в возрасте 67 лет, ранее не судима, следовательно, постановление об амнистии подлежало применению к ней.

В нарушение указанных требований судебный пристав-исполнитель Генералова А.И. осужденную *** Х.Г. от наказания не освободила, а напротив, направила в суд представление о замене ей штрафа другим видом наказания. Старший судебный пристав – начальник ФИО1 УФССП России по (адрес) Медведева А.М. не проконтролировала исполнение постановления об амнистии сотрудниками, находящимися в ее подчинении, в результате чего права осужденной *** Х.Г. были нарушены.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами, в связи с чем частное постановление вынесено судом обоснованно.

Доводы о том, что уклонение от явки *** Х.Г. к судебному приставу-исполнителю необходимо расценивать в данном случае как злостность, не основаны на норме закона. Согласно п. 19 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Истечение срока действия акта об амнистии не является основанием для признания частного постановления суда незаконным.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является верным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований для их удовлетворения, не имеется.

Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Частное постановление Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по (адрес) Медведевой А.М. и судебного пристава-исполнителя *** Генераловой А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.