Гражданский кодекс часть 1

частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об уточнении начала исчисления с 05 марта 2002 года сроков отбывания наказания, назначенному приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2002 года с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 24 января 208 года, -

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что при рассмотрении и разрешении ходатайства судом нарушены его права, выразившиеся в отказе его в ознакомлении с материалами дела, а также в отказе в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании письменных документов, кроме того, в основу вынесения постановления судом принято письмо судьи Алиева М.Г. о том, что исчисление сроков наказания уточнены, начиная с 05 марта 2002 года, которое ему не направлено и им не получено, с которым он также не ознакомлен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, его ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и разрешено с соблюдением требований ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, обжалованное постановление суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материала, приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2002 года с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 24 января 2008 года ФИО1 осужден на основании п.п. «а»,»в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако в резолютивной части приговора неправильно исчислено начало срока отбывания наказания с 20 марта 2003 года, тогда, как согласно материалам дела, подтверждаемым протоколом задержания от 05.03.2002 года,

осужденный ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по указанному делу 05 марта 2001 года в 13 часов 15 минут, в последующем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он находился под стражей по день вынесения в отношении него указанного приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2002 года, которым осужден к лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, к обоснованному и выводу и принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, уточнив и определив начало исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному ФИО1 по указанному приговору, с момента его задержания, то есть с 5 марта 2002 года.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении ходатайства его процессуальных прав, выразившегося в отказе в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о приобщении к материалам и исследовании дополнительных письменных документов, поскольку судом с соблюдением требований ст. ст. 397 и 399 УПК РФ в полном объеме рассмотрено и разрешено ходатайство осужденного ФИО1 об уточнении начала истечения срока отбывания наказания по приговору суда, в судебном заседании исследованы и проверены, в обжалованном постановлении суда приведены и надлежаще оценены все, отнесенные к предмету судебного разбирательства дела доказательства и письменные материалы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, оставив апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкала от 28 апреля 2016 года об уточнении начала исчисления с 05 марта 2002 года срока отбывания наказания, назначенного осужденному ФИО1 приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2002 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: