Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шадеева Д.М. и апелляционной жалобе осужденного Кажикина П.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2015 года, которым

КАжикин П.Г., <данные изъяты>, судимый:

12 апреля 2007 года приговором Горно-Алтайского городского суда по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

27 мая 2009 года приговором Шебалинского районного суда РА по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору Горно-Алтайского городского суда от 12 апреля 2007 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 июня 2009 года приговором Шебалинского районного суда РА по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04 августа 2009 года приговором Шебалинского районного суда РА по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Шебалинского районного суда РА от 27 мая 2009 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный постановлением Майминского районного суда РА от 17 ноября 2010 года условно-досрочно на срок 2 года 18 дней; постановлением Шебалинского районного суда РА от 13 октября 2009 года постановлено считать Кажикина П.Г. осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 04 августа 2009 года и от 25 июня 2009 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07 марта 2012 года приговором Шебалинского районного суда РА по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2009 года к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 27 января 2014 года постановлением Майминского районного суда РА от 16 января 2014 года условно-досрочно на срок 8 месяцев;

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения своды, по

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Кажикину П.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кажикину П.Г. исчислен с 25 сентября 2015 года.

А так же по апелляционной жалобе осужденного Кажикина П.Г. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2015 года об установлении срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания и апелляционной жалобе адвоката Агеева В.П. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Кажикина П.Г. о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела, которым постановлено считать завершенным ознакомление Кажикина П.Г. и его адвоката с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Выслушав осужденного Кажикина П.Г. и его защитника адвоката Шадрина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Кажикин П.Г. осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> около 03 часов в <адрес> Республики Алтай, а так же за кражу чужого имущества, совершенную <дата> около 02 часов в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Кажикин П.Г. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадеев Д.М. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости вследствие мягкости назначенного наказания, в связи с чем просит исключить из числа смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустройство подсудимого и наличие матери пенсионного возраста - как необоснованно признанных, с усилением назначенного наказания как за каждое преступление, так и в совокупности. В дополнительном апелляционном представлении, с учетом определения Конституционного Суда РФ от 06.02.2004г. №44-О просит исключить из приговора показания свидетеля ФИО1 являющегося сотрудником полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Кажикин П.Г. считает приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

В апелляционной жалобе на постановление от 22 октября 2015 года об установлении срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания осужденный Кажикин П.Г. считает данное постановление незаконным, указывая, что согласно закону на ознакомление с материалами дела должно предоставляться 5 суток, однако суд его ограничил, с материалами дела он в полном объеме не ознакомился, а с протоколом судебного заседании вообще не начинал. 15 октября 2015 года он подал заявление об отводе адвоката Агеева и просил назначить ему адвоката Каликину Л.Г., в чем ему было отказано по основаниям, изложенным в постановлении; 15 и 16 октября он знакомился с материалами уголовного дела без адвоката, так как им был заявлен самоотвод, потом суд постановлением ограничил его ознакомление во времени, установив срок - 2 суток, с участием адвоката Агеева, который заявил самоотвод.

В апелляционной жалобе на постановление от 16 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Кажикина П.Г. о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела и которым постановлено считать завершенным ознакомление Кажикина П.Г. и его адвоката с материалами дела и протоколом судебного заседания, адвокат Агеев В.П. считает данное постановление незаконным, выводы суда о том, что ФИО19 и он знакомились с материалами дела и протоколом судебного заседания без ограничения во времени 15, 22, 23 октября и 11, 12, 13 ноября 2015 года не соответствуют действительности, поскольку ФИО19 ограничивался судом в ознакомлении по различным причинам. За все время ознакомления ФИО19 было предоставлено 9 часов 32 минуты, тогда как ст. 259 УПК РФ устанавливает срок для ознакомления с протоколом судебного заседания - не менее 5 суток; с учетом сложности дела срок был предоставлен маленький.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного.

Судом проанализированы показания осужденного Кажикина П.Г., показания потерпевших Ш. и Б., свидетелей по делу, а так же другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

На стадии досудебного разбирательства Кажикин П.Г. дал признательные показания, обстоятельства совершенных им краж изложил в явках с повинной, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, однако в судебном заседании Кажикин П.Г. изменил свою позицию по делу и совершение им инкриминируемых деяний отрицал. Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены все показания осужденного, и, по мнению суда апелляционной инстанции, показания данные в судебном заседании судом 1-й инстанции обоснованно признаны неправдивыми и расценены как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а показания, данные в ходе предварительного следствия, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Как установлено судом, положенные в основу приговора показания Кажикина П.Г. являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а при проверке показаний на месте также с участием понятых, то есть в условиях исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

После окончания каждого следственного действия ни от Кажикина П.Г., ни от его защитника каких-либо заявлений и замечаний по процедуре следственных действий и содержанию протоколов не поступало.

Кроме признательных показаний вина Кажикина П.Г. подтверждается показаниями потерпевших Ш. и Б. о краже овцематки и барана соответственно, которые объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте, в той части, в которой они судом признаны достоверными; свидетеля ФИО1 о том, что Кажикин сам пришел в полицию и написал явки с повинной, в которых признался в совершении данных краж, он действительно давал ему 2000 рублей за проделанную Кажикиным работу – копал у него дома яму; справками ФГУП «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» о стоимости похищенных барана и овцематки на момент совершения преступления, а так же иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе и оснований для оговора осужденного с их стороны, как и оснований к самооговору осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных по ходатайству стороны защиты, судом дана надлежащая оценка, с выводами суда в части оценки их показаний, оснований не согласиться, у суда апелляционной инстанции нет.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Кажикина П.Г. верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом судом 1-й инстанции в достаточной степени проверена версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании, о написании явки с повинной и даче признательных показаний под уговорами сотрудника полиции ФИО1 за денежное вознаграждение, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, выдвинута им в целях защиты и избежания уголовной ответственности, поскольку она полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Наказание Кажикину П.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих, а так же данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру, в связи с чем доводы осужденного и государственного обвинителя о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не разделяет.

Вопреки доводам апелляционного представления наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустройство Кажикина П.Г. и наличие матери пенсионного возраста обоснованно признано судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку данные обстоятельства установлены судом.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания, а также назначения наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора показаний свидетеля ФИО1, касающихся фактических обстоятельств дела, поскольку ему, работающему оперуполномоченным уголовного розыска отделения полиции № ММО МВД России «Онгудайский», об обстоятельствах, совершенной Кажикиным П.Г. кражи, стало известно в ходе дачи последним явки с повинной.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденного, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного Кажикина П.Г. и его адвоката Агеева В.П. на постановления суда от 22 октября 2015 года и 16 ноября 2015 года об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, после постановления приговора осужденный Кажикин П.Г. 25 сентября 2015 года обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела совместно с адвокатом Агеевым В.П., а 5 октября 2015 года от Кажикина П.Г. поступило заявление об отказе от услуг защитника по назначению Агеева В.П. и назначении ему адвоката Каликиной Л.Г., которое судом было обоснованно отклонено, поскольку доводы осужденного о ненадлежащим исполнении обязанностей по защите интересов Кажикина П.Г. со стороны адвоката Агеева не нашли своего подтверждения (л.д. 17, т. 3);

По ходатайству осужденного ему были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела с протоколом судебного заседания:

- 15 октября 2015 года, однако осужденный не ознакомился с протоколом судебного заседания и материалами дела, указав, что он желает знакомиться только с адвокатом Каликиной Л.Г. (л.д. 32, т. 3), в этот же день осужденный Кажикин П.Г. заявил отвод адвокату Агееву В.П. и повторно просил назначить ему для ознакомления с материалами дела адвоката Каликину Л.Г., что также суд обоснованно отклонил, поскольку оснований для отвода адвоката на данной стадии не имелось;

- 21 октября 2015 года судом предоставлен осужденному Кажикину и его адвокату Агееву В.П. срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания до 24 октября 2015 года (л.д. 44 т.3), после чего материалы уголовного дела были предоставлены осужденному для ознакомления;

- 22 октября 2015 года с 9 часов 40 минут по 9 часов 55 минут и с 10 часов 40 минут по 11 часов 30 минут, однако осужденный от ознакомления отказался, так как ему не был предоставлен адвокат Каликина Л.Г. (л.д. 49-50, т. 3), в этот же день от адвоката Агеева В.П. поступило заявление о самоотводе, поскольку осужденный высказывает в его адрес негативные слова, отказывается разговаривать, которое судом обоснованно не принято, поскольку обстоятельств, исключающих участие адвоката Агеева В.П. в производстве по делу не выявлено;

Постановлением суда от 22 октября 2015 года осужденному Кажикину П.Г. и его адвокату Агееву В.П. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, с учетом объема материалов уголовного дела, который составляет 3 тома, в течение 2 суток, т.е. 22 и 23 октября 2015 года (л.д. 57-58 т. 3), после чего материалы уголовного дела осужденному и его защитнику – адвокату Агееву В.П. предоставлялись:

- 23 октября 2015 года с 11 часов 05 минут по 12 часов 05 минут - осужденный ознакомился с л.д. 1-120 т. 1(л.д.70 т. 3) и с 14 часов 23 минут до 15 часов 13 минут (л.д. 71 т. 3);

- 26 октября 2015 года в связи с плановым этапированием осужденного Кажикина П.Г. в СИЗО, последнему и адвокату Агееву В.П. был продлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с 9 ноября по 13 ноября 2015 года (л.д.78 т. 3), далее материалы дела для ознакомления осужденному были предоставлены: 11 ноября 2015 года с 10 часов 10 минут по 11 ч. 37 минут (л.д. 97 т. 3); 12 ноября 2015 года с 9 часов 45 минут по 13 часов (л.д. 99 т. 3); 12 ноября 2015 года с 16 часов 15 минут по 17 часов (л.д. 101 т. 3); 13 ноября 2015 года с 14 часов 45 минут до 17 часов (л.д. 104 т. 3), при этом осужденный неоднократно заявлял ходатайства о замене адвоката Агеева на Каликину, которые судом отклонены.

13 ноября 2015 года осужденный Кажикин П.Г. обратился с ходатайством о продлении срока ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, поскольку ему для полного ознакомления не хватило времени, на что суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления осужденного и посчитал завершенным ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания.

В обоснование своего вывода об ограничения срока ознакомления с материалами дела, суд обоснованно указал на явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела и на злоупотребление осужденным правом, предоставленным ему законом.

Данных свидетельствующих о том, что осужденному до принятия судебного решения ограничивалось время ознакомления с делом, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит решения суда об ограничении осужденному Кажикину П.Г. и его адвокату Агееву В.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела, после постановления приговора, законным и обоснованным. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений суда об установлении срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания и об отказе в удовлетворении заявления Кажикина П.Г. о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела, которым так же постановлено считать завершенным ознакомление Кажикина П.Г. и его адвоката с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Агеева В.П. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2015 года об установлении осужденному Кажикину П.Г. срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания и от 16 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Кажикина П.Г. о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела, которым так же постановлено считать завершенным ознакомление Кажикина П.Г. и его адвоката с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Агеева В.П. - без удовлетворения.

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2015 года в отношении КАжикина П.Г. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО1 в части, касающихся фактических обстоятельств, а именно: «По первому факту Кажикин говорил, что пошел в магазин «Михайловна» по <адрес>, по дороге залез в пригон и украл барана, которого продал возле заправки проезжему».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного оставить - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Болтошев