Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (адрес) районного суда (адрес) от (дата), которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и апелляционного постановления (адрес) областного суда от (дата), отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

ФИО2 Н О В И Л:

постановлением (адрес) районного суда (адрес) от
(дата) в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и апелляционного постановления (адрес) областного суда от (дата), отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что просил разъяснить, почему приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и почему данный закон применили в (дата) году, что, по его мнению, свидетельствует о том, что в (дата) году его осудили с нарушением закона, полагает, судом была допущена судебная ошибка.

Просит разъяснить, на каком основании приговор не был приведен в соответствии с Федеральными законами № 377-ФЗ и № 420-ФЗ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, там же приведен примерный перечень вопросов, которые могут быть предметом рассмотрения в данном случае.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 в своем ходатайстве не указывает, какие именно неясности и неточности возникли при исполнении постановления (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и апелляционного постановления (адрес) областного суда от (дата).

Его доводы, в которых фактически он указывает на нарушения закона при постановлении приговора и что об этом свидетельствуют вышеуказанные осужденным постановления, затрагивают существо приговора, что может быть предметом обжалования в судах апелляционной либо кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и апелляционного постановления (адрес) областного суда от (дата).

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление (адрес) районного суда (адрес) от
(дата), которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и апелляционного постановления (адрес) областного суда от (дата), отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –