Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Непомнящей И.Г. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

осужденного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.07.2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

отменено условное осуждение по указанному приговору и постановлено исполнить наказание по приговору с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы с 18.09.2020г. по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Непомнящей И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На условно осужденного приговором суда возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.07.2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник филиала по Центральному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2019 года, мотивируя тем, что в период испытательного срока своим поведением осужденный показывает неуважение к решению суда об условном осуждении, им нарушаются условия и порядок отбывания наказания, профилактические работы и неоднократное продление испытательного срока не дали положительных результатов, а лишь наоборот создали ложное мнение у осужденного о безнаказанности за нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения. ФИО1 не желает исполнять возложенные на него судом обязанности, на путь исправления вставать не желает, доверие суда не оправдывает, исправление осужденного без изоляции от общества не возможно. Уголовно-исполнительная инспекция исчерпала все средства к формированию у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и к стимулированию у него правопослушного поведения. Нарушение осужденным обязанностей, возложенных судом, носит систематический характер и требует применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества. Осужденный, не смотря на неоднократные вынесения предупреждений УИИ о возможной отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбывания условного наказания и продления судом испытательного срока, допустил нарушение обязанности, возложенной по приговору суда, а именно не явился без уважительной причины на регистрацию с установленной периодичностью 03 или 04 августа 2020 года, в связи с чем ему 07.08.2020г. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, ФИО1 подозревается в совершении в период испытательного срока преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 10.08.2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ. В связи с чем, 07.09.2020г. УИИ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

По представлению начальника филиала по Центральному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2019 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Непомнящая И.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Мотивируя тем, что несмотря на неоднократные предупреждения со стороны уголовно-исполнительной инспекции, вызванные несвоевременной явкой условно осужденного для отметки, указанные нарушения не являются значительными. Полагает, что направление ранее не судимого лица в колонию общего режима, за совершение первой кражи на несущественную сумму, в результате формальных нарушений со стороны осужденного требований о явке для отметки в УИИ, не является соразмерным, справедливым и необходимым наказанием. Таким образом, считает, что достаточных оснований для направления ФИО1 для реального отбывания наказания в колонию, не имеется. Полагает, что период времени, проведенный в СИЗО-1 г. Красноярска до момента рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, явится для ФИО1 достаточным уроком для осознания неотвратимости наказания, осознания необходимости исполнять возложенные на него обязанности и не совершать в дальнейшем противоправных поступков.

На апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Непомнящей И.Г. начальником филиала по Центральному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По правилам ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленного материала, при вынесении приговора от 03.09.2019г. на условно осужденного к лишению свободы ФИО1 были возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

18.10.2019 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Центральному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, при постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок и условия осуществления контроля за осужденными, без изоляции от общества, о чем отобрана соответствующая подписка, вручены график регистрации на 2020 год и памятка. Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 4 раза допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, а именно, в виде неявок для регистрации.

За допущенное нарушение в виде неявки без уважительных причин на регистрацию 03 или 04 февраля 2020 года, ФИО1 05 февраля 2020 года УИИ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц. За допущенное нарушение в виде неявки без уважительных причин на регистрацию 18 или 19 мая 2020 года, ФИО1 22 мая 2020 года УИИ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц. За допущенное нарушение в виде неявки без уважительных причин на регистрацию 01 или 02 июня 2020 года, ФИО1 04 июня 2020 года УИИ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.07.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Не сделав для себя должных выводов, ФИО1 вновь допустил нарушение обязанности, возложенной на него по приговору суда от 03.09.2019г., не явился на регистрацию 03 или 04 августа 2020 года. 07.08.2020 года ФИО1 явился в инспекцию по вызову в телефонном режиме, где у него было отобрано письменное объяснение, из которого следует, что факт допущенного нарушения не отрицает, не явился на регистрацию, так как был за городом и не было возможности вернуться, инспекцию об этом не уведомил, уважительных причин не имеет. В соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ ему УИИ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, 10.08.2020 года постановлением заместителя начальника отдела ОП №1 «Центральный» по г.Красноярску ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 года, вступило в законную силу 04.09.2020 года, поступило в филиал УИИ по Центральному району 07.09.2020 года. 07.09.2020 года ФИО1 явился в филиал УИИ по Центральному району для регистрации, где у него было отобрано письменное объяснение, из которого установлено, что факт нарушения общественного порядка не отрицает, постановление по делу об административном правонарушении получил, не обжаловал, штраф не оплатил. 07.09.2020 года УИИ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные материалы, учел, что ФИО1 были УИИ разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения и он был предупрежден об ответственности за их нарушение, в том числе о возможной отмене условного осуждения, обоснованно пришел к выводу о том, что условно осужденный ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанности, и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил осужденному ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2019 года.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учтено, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за совершение ФИО1 кражи впервые, на незначительную сумму, суд апелляционной инстанции не рассматривает, так как наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2019 года, который вступил в законную силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Непомнящей И.Г., об отмене постановления, не имеется.

Доводы прокурора, изложенные в суде апелляционной инстанции, об исключении из резолютивной части постановления указания о зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2020г. по день вступления обжалуемого постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции. Исключение указания о кратном зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ухудшит положение осужденного, при этом апелляционное представление на обжалуемое постановление не подано, а принесена апелляционная жалоба защитником осужденного.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Согласно имеющейся в материале справке, составленной следователем отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 (л.м.40), ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (уголовное дело возбуждено 28.02.2020 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (уголовное дело возбуждено 04.04.2020 года), ч.2 ст. 160 УК РФ (уголовное дело возбуждено 24.05.2020 года). Сведений о датах совершенных преступлений в материале не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление - тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Аурум» на сумму 50000 рублей, за что привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, а также исключения указания суда на то, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, по уголовному делу, находящемуся в производстве отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское», совершены ФИО1 в период условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление - тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Аурум» на сумму 50000 рублей, за что привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, а также указание на то, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, по уголовному делу, находящемуся в производстве отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское», совершены ФИО1 в период условного осуждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Непомнящей И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева