Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами обвиняемого ФИО1 и адвоката Чистотина Э.А. на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по делу и доводам апелляционных жалоб, поддержанных адвокатами Чистотиным Э.А., Агафоновым А.В., выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

19.07.2019 г. в <данные изъяты> районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении К.А.И., который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

По уголовному делу на 01.08.2019 г. назначено предварительное слушание, при проведении которого обвиняемым К.А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела с участием присяжных заседателей. Заявленное ходатайство при проведении предварительного слушания судом не разрешено, а принято решение о направлении уголовного дела в Красноярский краевой суд для изменения территориальной подсудности.

Постановлением Красноярского краевого суда от 26.08.2019 г. представление и.о.председателя <данные изъяты> районного суда Красноярского края об изменении территориальной подсудности по уголовному делу в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, а уголовное дело возвращено в тот же суд для его рассмотрения.

30.09.2019 г. <данные изъяты> районным судом Красноярского края при выполнении требований ст.ст.227,228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу постановлено отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и назначить судебное заседание без проведения по уголовному делу предварительного слушания.

В апелляционной жалобе на постановление ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. В обоснование жалобы указывает на то, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ были нарушены его права, ему не разъяснялось право на рассмотрение уголовного дела присяжными заседателями, нарушено право на защиту. После изменения меры пресечения ему был предоставлен защитник - адвокат по назначению Червяков А.С., позиция которого послужила основанием для отказа расписаться в протоколе об ознакомлении с материалами дела. При проведении по уголовному делу предварительного слушания им (ФИО1) было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, которое по существу не рассмотрено, а постановлением от 30.09.2019 г. в удовлетворении данного ходатайства незаконно отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чистотин Э.А., действуя в интересах ФИО1, также просит постановление отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в ином составе суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что по смыслу ч.5 ст.231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство. Несмотря на ходатайство о проведении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей Ирбейским районным судом Красноярского края 1 августа 2019 г. данное ходатайство по существу не рассмотрено, так как дело направлено в Красноярский краевой суд для изменения подсудности. Представление об изменении территориальной подсудности отменено, а вопрос о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей так и не разрешён. Таким образом, предварительное слушание фактически не проводилось, ходатайства не разрешены. В этой связи полагает, что суд должен был провести предварительное слушание, в ходе которого разрешить нерассмотренные ходатайства, в том числе и о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей было подано 1 августа 2019 г., то есть до назначения судебного заседания, оно подлежало рассмотрению.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку при разрешении ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, судом нарушена процедура уголовного судопроизводства, регламентированная УПК РФ, то есть допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии со ст.30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

В силу ч.2.1 указанной статьи, судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.231 УПК РФ, предварительное слушание проводится, в том числе, для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

По смыслу ч.5 ст.231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 ст.229 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при его поступлении в суд было назначено предварительное слушание на 1 августа 2019 г., в котором кроме прочего, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, которое судом по существу не разрешено, так как принято решение о необходимости решения вопроса, касающегося изменения территориальной подсудности.

При отсутствии оснований к изменению территориальной подсудности уголовное дело Красноярским краевым судом на основании постановления от 26 августа 2019 г. возвращено в тот же суд для его рассмотрения.

Выполняя распорядительные действия, предусмотренные ст.227,228,231 УПК РФ, суд первой инстанции без проведения предварительного слушания, разрешил ходатайство обвиняемого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, поскольку такие вопросы могут быть разрешены не судьей единолично, а лишь в условиях проведения предварительного слушания, с участием сторон, с тем, чтобы они в условиях состязательного процесса имели возможность поддержать и обосновать свое ходатайство.

Поскольку процедура рассмотрения ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей судом первой инстанции нарушена, постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания подлежит отмене, с направлением уголовного дела в тот же суд со стадии проведения предварительного слушания и в том же составе, поскольку судья, вынесшая оспариваемое постановление, не высказывалась по существу квалификации содеянного и не предрешала вопросов о виновности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, отменить и направить уголовное дело в тот же суд для его рассмотрения со стадии проведения предварительного слушания в том же составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.П.Граненкин.