Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 января 2022 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) ССР, гражданин Российской Федерации, отбывает наказание по приговору Оренбургского районного суда (адрес) от (дата), которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания под стражей в период с 24 июля 2021 года до 15 ноября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Начальник филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Глухов П.С. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 января 2022 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 6 месяцев 15 дней исправительных работ по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2021 года осужденному ФИО1 заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Начало срока постановлено исчислять с 24 января 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Высказывает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неявки в Инспекцию. Указывает, что не смог работать с СГЦ «Вишневский» в должности слесаря ввиду отвратительных и вредных условий труда для его здоровья, о чем сразу же сообщил инспектору Ковалеву А.Г. Утверждает, что в целях трудоустройства ему было выдано предписание в ООО «Коммунальное хозяйство, где заместитель директора, оторвав отрывной талон, отказал ему в трудоустройстве ввиду банкротства предприятия. Затем инспектор Ковалев А.Г. вновь направил его в СГЦ «Вишневский» для дальнейшего трудоустройства, но свободных мест, кроме должности слесаря, на данном предприятии не было. Полагает, что инспектор не в полном объеме представил в суд имеющиеся материалы его дела, а именно отрывной талон, который подтверждает то факт, что он не уклонялся от исправительных работ. Отмечает, что самостоятельно трудоустроиться у него не получилось. Просит постановление суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишение свободы, дав ему возможность самостоятельно трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и просил ее не рассматривать.

Адвокат Мочалов М.В. поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор Кудашев А.А. просил прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Так как осужденный ФИО1 отозвал свою апелляционную жалобу, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 января 2022 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 января 2022 года в связи с отзывом жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беспалова