Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной <ФИО>1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления старшего инспектора филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о сокращении отсрочки и об освобождении осужденной <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, от отбывания наказания со снятием судимости.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденной и ее защитника, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...><ФИО>1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ исполнение наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Старший инспектор по Центральному району г. Сочи ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>8 в порядке ч.4 ст.82 УК РФ, ч.5 ст.178 УИК РФ обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с представлением, в котором просила сократить отсрочку отбывания наказания и освободить <ФИО>1 от отбывания наказания со снятием судимости.

Постановлением суда от 20 сентября 2021 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденная <ФИО>1 просит отменить постановление суда, удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции о сокращении отсрочки и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости. В обоснование указывает, что в настоящее время истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено. Полагает, что судом не учтено, что она с момента отбывания наказания (с <Дата ...>) нарушений не допускает, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки, наркотические средства не употребляет, общественный порядок не нарушает, официально трудоустроена в ООО «<...>» в должности секретаря-администратора, выполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию ребенка. Считает, что суд не мотивировал причины отказа в освобождении ее от отбывания наказания. Полагает, что суд не разъяснил, в чем конкретно заключаются обстоятельства, не позволившие принять решение об удовлетворении представления. Участвующий в деле прокурор также не разъяснил и не привел каких-либо доводов в обоснование своей позиции об отказе в удовлетворении представления. Полагает, что ответ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, послуживший основанием принятия судом решения об отказе в удовлетворении представления, не соответствует действительности, поскольку причины, послужившие основанием для постановки ее семьи на профилактический учет, не имеют никакого отношения к ее судимости и не опровергают факт ее добросовестного выполнения условий отсрочки отбывания наказания за все время. Делает вывод, что суд не проверил в необходимом объеме все обстоятельства дела, которым не дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, принято немотивированное, необоснованное решение, которое подлежит отмене.

В судебном заседании осужденная, а также адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, приговором суда отбывание осужденной наказание отсрочено до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Частью 4 ст.82 УК РФ установлено, что если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Согласно ч.5 ст.178 УИК РФ в случае соблюдения осужденным условий отсрочки отбывания наказания и его исправления уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд проверил изложенные в нем доводы об исправлении осужденной <ФИО>1, исследовал представленные материалы, принял во внимание данные, характеризующие личность <ФИО>1, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее освобождения от отбывания наказания и снятия с нее судимости.

Отказывая в удовлетворении представления, суд указал в постановлении, что представленные положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на осужденную <ФИО>1 обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденной, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением <ФИО>1, а также о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении нее достигнуты.

При этом суд учел все приведенные в представлении доводы, свидетельствующие о том, осужденная <ФИО>1 исполняет возложенные на нее судом обязанности, принял во внимание предоставленные характеризующие материалы.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд учел не только доводы представления, объяснения осужденной и данные о ее поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Так, согласно информации, предоставленной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района МО <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>1 воспитывает несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <Дата ...> г.р., с <Дата ...> состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <Адрес...>. Основанием постановки на учет послужила информация органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в отношении семьи <ФИО>10. По результатам рассмотрения поступившей информации, членами комиссии установлено, что данная семья относится к семьям группы морально-нравственного риска с криминальными характеристиками (наличие судимости, употребление наркотических средств).

При этом представленная осужденной в подтверждение доводов апелляционной жалобы информация комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района МО <Адрес...> от 27.09.2021г. также содержит сведения об установлении признаков семейного неблагополучия, что выражается в отсутствии контроля за ребенком со стороны родителей, которые хотя и состоят в разводе, но проживают совместно. Комиссией установлено, что семья относится к группе риска с криминальными характеристиками, детско-родительские отношения нарушены, в связи с чем комиссией было предложено осужденной поместить несовершеннолетнюю дочь <ФИО>3 в реабилитационный центр, от чего <ФИО>1 отказалась.

Представление об освобождении от наказания и снятии судимости в отношении <ФИО>1 рассмотрено судом в установленном законом порядке, все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, судом исследованы и учтены, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении представления старшего инспектора филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о сокращении отсрочки и об освобождении осужденной <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, от отбывания наказания со снятием судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий С.А. Душейко