Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора ............К, апелляционным жалобам подсудимого Д.М., адвоката Ключникова А.И. в интересах подсудимого Д.М. на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым по итогам предварительного слушания отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ключникова А.И., действующего в интересах подсудимого Д.М., об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, направить уголовное дело в суд для выполнения требований ст. 35 УПК РФ, подсудимого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, потерпевшего, полагавшего принять решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Д.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Д.М. поступило в Тбилисский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу ...........

.......... постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края по уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания адвокатом Ключниковым А.И., действующим в интересах подсудимого Д.М., наряду с другими было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Ходатайство было мотивировано тем, что согласно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... по итогам предварительного слушания в порядке статьи 236 УПК РФ в удовлетворении ходатайства адвоката Ключникова А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, отказано.Этим же постановлением отказано в удовлетворении иных заявленных стороной защиты ходатайств и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ............К считает постановление суда незаконным и подлежащем отмене. В обоснование доводов представления указывает, что вопреки положениям ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ судьей Тбилисского районного суда уголовное дело не было направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения заявленного стороной защиты ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, а данное ходатайство незаконно было рассмотрено по существу и в его удовлетворении было отказано. Отмечает, что суд первой инстанции не был уполномочен рассматривать ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, оно с материалами уголовного дела подлежало направлению для рассмотрения в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 35 УПК РФ. До рассмотрения ходатайства адвоката Ключникова А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела Краснодарским краевым судом Тбилисский районный суд не вправе был проводить предварительное слушание по уголовному делу с назначением судебного заседания по его итогам. На основании изложенного просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство адвоката Ключникова А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в случае удовлетворения настоящего представления направить уголовное дело в соответствующий суд со стадии его назначения к судебному заседанию (проведения предварительного слушания).

В апелляционной жалобе адвокат Ключников А.И. просит отменить постановление суда в части отказа в передаче в Краснодарский краевой суд ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. По мнению автора жалобы, постановление суда не отвечает требованиям закона, так как в основу отказа в удовлетворении ходатайства положен лишь принцип о запрете спора между судами, что не соответствует заявленному ходатайству и отказ в его рассмотрении вышестоящим судом является нарушением права подсудимого на защиту. Ссылаясь на положения п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, указывает, что подсудимый Д.М. был согласен на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Кроме того, согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, на территории ............ проживают лишь потерпевший А и свидетель А, иные потерпевшие и свидетели проживают в ............ или в непосредственной близости от него, адвокатское объединение, к которому относится защитник подсудимого, также расположено на территории ............. Также обращает внимание, что на основании ч. 3 ст. 32 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела должно рассматриваться вышестоящим судом посредством подачи ходатайств до начала основного судебного заседания через суд, в производстве которого находится уголовное дело.

В апелляционной жалобе подсудимый Д.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку суд при рассмотрении ходатайств, заявленных его защитником, не выяснил его мнения по данному поводу, не уточнил, ни расходится ли у них с адвокатом позиция. При этом, в обжалуемом постановлении указано недостоверная информация о том, что он поддержал поданные ходатайства. Кроме того, считает, что оснований для не проведения аудиозаписи судебного заседания предварительного слушания у суда не имелось. Просит постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционное представление подсудимый Д.М. отмечает, что прокурором в поданном представлении отображены не все допущенные судом нарушения.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, .......... уголовное дело поступило в Тбилисский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

.......... судья вынес постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу на .......... в 10 часов 00 минут (т. 12, л.д. 197-202).

От адвоката Ключникова А.И., действующего в интересах подсудимого Д.М., в ходе предварительного слушания поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, адресованное в Краснодарский краевой суд, с просьбой передать уголовное дело для рассмотрения в Прикубанский районный суд .............

По итогам предварительного слушания, ходатайство адвоката Ключникова А.И., действующего в интересах подсудимого Д.М., об изменении территориальной подсудности уголовного дела было рассмотрено по существу, в его удовлетворении было отказано, судом уголовное дело было назначено к рассмотрению.

Однако, суд апелляционной инстанции с данным решением суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Реализация данного права в силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от .........., ратифицированной Российской Федерацией .........., и являющейся согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, предполагает обеспечение каждому права на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Провозглашая обеспечение права подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в качестве одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 8 УПК РФ), уголовно-процессуальное законодательство вместе с тем предусматривает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела с передачей его на рассмотрение в другой суд того же уровня (ст. 35 УПК РФ).

В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в частности в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела (подпункт «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1.1, 2, 3 ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства и разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .................. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» исходя из положений частей 1.1 и 2 статьи 35 УПК РФ и части 5 статьи 231 УПК РФ в их взаимосвязи ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 35 УПК РФ, может быть подано сторонами в вышестоящий суд через суд, в который поступило дело, до начала судебного разбирательства. Такие ходатайства подаются как до назначения судебного заседания в порядке, установленном статьей 231 УПК РФ, в том числе по результатам предварительного слушания, так и после вынесения судьей соответствующего постановления, но до начала судебного заседания. Ходатайства об изменении территориальной подсудности, поданные позднее, возвращаются заявителю без рассмотрения.

Согласно действующему законодательству, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с его передачей из одного суда в другой суд на территории одного субъекта Российской Федерации, подлежит разрешению судьей соответствующего краевого(областного) суда общей юрисдикции.

Рассмотрение ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела по существу нижестоящими судами законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, вышестоящим судом, уполномоченным рассматривать вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по отношению к Тбилисскому районному суду является Краснодарский краевой суд.

Каких-либо препятствий для направления судом первой инстанции данного ходатайства в вышестоящий суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела по делу не имелось.

Вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, судьей Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильиным В.Г. уголовное дело в отношении Д.М. не было направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения заявленного стороной защиты ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, указанное ходатайство было рассмотрено по существу, и согласно судебному постановлению от .........., в его удовлетворении было отказано.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции, связанные с нарушением права подсудимого при разрешении ходатайства стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что служит основанием для отмены постановления с направлением материалов уголовного дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его последующем направлении в вышестоящий суд для рассмотрения ходатайства адвоката Ключникова А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с требованиями ч.1.1, ч. 3 ст.35 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... по итогам предварительного слушания отменить.

Уголовное дело в отношении Д.М. направить в суд первой инстанции для направления уголовного дела с ходатайством адвоката Ключникова А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в Краснодарский краевой суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.