Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Зуевой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Багирова Д.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного

Багирова <данные изъяты>

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, возвращено для надлежащего оформления.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Багирова Д.А. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Буровой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Багиров Д.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров от 12 марта 2007 года Рыбинского районного суда Красноярского края и от 03 июня 2009 года Советского районного суда г.Красноярска в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением суда от 12 августа 2014 года ходатайство осужденного Багирова Д.А. возвращено для надлежащего оформления в связи с тем, что к ходатайству не приложена копия постановления суда надзорной инстанции от 18 октября 2011 года, которым был изменен приговор от 03 июня 2009 года.

В апелляционной жалобе осужденный Багиров Д.А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он не имеет возможности самостоятельно истребовать из судов копии материалов дела, так как ранее ему неоднократно направлялись копии материалов и в последующем суд отказал в их направлении, указав, что он может снимать копии материалов только за свой счет.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из материалов усматривается, что Багиров Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 03 июня 2009 года и 12 марта 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, приложив к ходатайству копии указанных приговоров, а также копию кассационного определения от 30 декабря 2010 года.

Согласно отметке суда, имеющейся на копии приговора от 03 июня 2009 года, данный приговор был изменен постановлением суда надзорной инстанции от 18 октября 2011 года.

Вместе с тем, осужденным копия постановления суда надзорной инстанции к ходатайству не приложена, что препятствует принятию решения по нему, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

Доводы Багирова Д.А. о невозможности самостоятельно истребовать из суда копии материалов дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку к ходатайству осужденному необходимо приложить не все копии материалов дела, а только копии судебных актов (приговора, определения, постановления), выдача которых, в том числе и повторно, согласно требованиям ст.333.19 Налогового кодека (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009г. № 374-ФЗ), государственной пошлиной не облагается.

Согласно п.12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, повторная выдача осужденным (и иным заинтересованным лицам) копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке.

Таким образом, с соответствующим заявлением о выдаче копии судебного постановления осужденный вправе обратиться в суд первой инстанции, рассмотревший уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возвращении для надлежащего оформления ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года в отношении осужденного Багирова Д. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.Н.Костенко