Апелляционное постановление № 22-7370/2013 от 08.10.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Председательствующий: Береговой СА материал №22-7370/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                  8 октября 2013 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Николаевой НА

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Покивайлова ЕО на постановление Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2013 года, на основании которого

отказано в приеме ходатайства осужденного Покивайлова ФИО4 о приведении приговора Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав выступление осужденного Покивайлова ЕО, адвоката Коровко ЮВ по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной ТМ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

Покивайлов осужден по приговорам:

- Уярского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2003 по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 16 апреля 2004 года по отбытию срока;

- Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 27 марта 2008 года по отбытию срока;

- Советского районного суда г.Красноярска от 2 февраля 2011 (с учетом изменений, внесенных по постановлению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июня 2012 года) по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года в соответствие со ст.10 УК РФ.

Согласно настоящему постановлению в приеме ходатайства осужденного отказано, поскольку осужденный ранее с аналогичным ходатайством обращался, Канским городским судом было вынесено постановление о приведении в соответствие с новым уголовным законом указанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Покивайлов, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что ранее суд ранее не в полной мере привел в соответствие с изменениями в УК РФ приговор от 28 марта 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Отказывая в приеме ходатайства осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований в принятии к рассмотрению ходатайства не имеется, поскольку Покивайлов ранее с аналогичным ходатайством о приведении приговора Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года в действующее законодательство, уже обращался. Каннским городским судом 5 августа 2013 года было вынесено постановление о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2005 года, в том числе в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в уголовный закон.

Доводы автора жалобы являются несостоятельными, поскольку судом подробно обсуждался вопрос о возможности приведения в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, а именно, в соответствие с Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговоров в отношении осужденного. Свои выводы суд ранее подробно и последовательно мотивировал.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется. Постановление в отношении Покивайлова является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2013 года об отказе в приеме ходатайства осужденного Покивайлова ФИО4 в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий: