Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, о применении акта амнистии.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

- 23 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губаха по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 22 января 2009 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 апреля 2015 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением от 25 января 2011 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 10 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 22 января 2009 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 мая 2015 года на основании постановления от 24 апреля 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 15 дней;

- 19 августа 2015 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от 10 июня 2014 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что после условно-досрочного освобождения он встал на учет, отмечался регулярно и в срок, устроился на работу, характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоял. При указанных обстоятельствах соответствующим специализированным органом в отношении него должен был быть применен акт об амнистии, чего сделано не было. В дальнейшем в ходе судебного заседания суд также характеризовал его положительно, однако ходатайство об амнистии не удовлетворил, указав, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, в судебном заседании его характеризовал участковый не с его участка. Его просьбы о вызове участкового с участка, на территории которого он проживает, были судом проигнорированы. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Губахи Пермского края Рощина Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Порядок применения акта об амнистии установлен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Как обоснованно указал суд, сославшись на п.п. 6 п. 13 Постановления № 6576-6 от 24 апреля 2015 года и п.п. 5 п. 19 Постановления № 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года, ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по приговорам от 23 апреля 2008 года, 22 января 2009 года и 10 июня 2014 года, поскольку совершал умышленные преступления в период установленного судом испытательного срока либо в период оставшейся неотбытой части наказания после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Преступление по приговору от 19 августа 2015 года совершено ФИО1 19 мая 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии. С учетом данного обстоятельства, исходя из п. 6 Постановления №6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года, действие акта об амнистии на ФИО1 по данному приговору также не распространяется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении к нему акта об амнистии.

Доводы осужденного о примерном поведении после освобождения, положительных характеристиках по месту жительства и работы, необъективной оценке его личности участковым уполномоченным полиции, не состоятельны, поскольку указав о том, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд исходил не из сведений о личности осужденного, а из определения указанного понятия, данного в п. 19 Постановления № 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

В связи с изложенным выше, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья Налимов А.В.