Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Макеев А.Я. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба заявителя Макеев А.Я., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........3 об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Макеев А.Я. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........3 «об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ».

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ –оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Макеев А.Я., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Полагает, что судья рассматривающая дело, должна была удовлетворить отвод, заявленный ей, так как она испытывает к заявителю (Макеев А.Я.) личные неприязненные отношения. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Макеев А.Я. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, на личном участии не настаивал. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе Макеев А.Я., являлось постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........3 от .......... «об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ».

Вышеуказанное постановление вынесено по результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, зарегистрированному КУСП ........ от 08.05.2023г.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что проверка заявления о преступлении проведена в полном объеме, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отвечает требованиям ст. 148 УПК РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, а основанием к принятию такого решения послужило отсутствие события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу, о законности оспариваемого процессуального решения и приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно не нашел оснований к удовлетворению жалобы.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом также не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения. Заявленный отвод был разрешен судом в установленном законом порядке. Доводы заявителя о наличии оснований к отводу судьи, материалами дела не подтверждены.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... по жалобе заявителя Макеев А.Я., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Макеев А.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: