Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 04 сентября 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 21 марта 2012 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2013 года) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 02 июня 2011 года, - к восьми годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания,

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Кузнецова В.Е. в его защиту, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что суд, отклоняя ее просьбу, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за время отбывания наказания получил среднее образование, за хорошее поведение к нему трижды применялись меры поощрения в виде разрешения на получение дополнительных посылок и снятия ранее наложенного взыскания.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 78 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1, отбывающего наказание, назначенное по совокупности 4-х приговоров, за ряд краж, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, и привлекавшегося не менее 12 раз к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, из них в 10 случаях, с водворением в штрафной изолятор, недостаточны для того, чтобы признать его поведение примерным.

При таком положении решение суда, которым ФИО1 отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, следует признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда ___ (подпись)___