Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ш.Ф.Е. на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2019 года, которым осуждённому

Ш.Ф.Е., (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированному по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

Заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заместитель начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес)П.Ж.С. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Ш.Ф.Е. не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2019 года представление о замене исправительных работ в отношении осужденного Ш.Ф.Е. на лишение свободы удовлетворено.

Заменена Ш.Ф.Е. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, в части назначения отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Просит заменить лишение свободы на домашний арест, указывая, что не имеет судимости, положительно характеризуется, работает, помогает детям, имеет четверго несовершеннолетних детей. Утверждает, что не мог устроиться на работу официально, поскольку не имеет паспорта – он утерян. Указывает, что суд не учел его тяжелое материальное положение.

Из представленных материалов усматривается, что Ш.Ф.Е. своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с его участием, в суд не явился, своих представителей, адвоката не направил, что, не является препятствием для рассмотрения судом жалобы. От услуг защитника отказался, мотивировал свой отказ в расписке, как не связанный с материальным положением. Предоставленным ему правом о направлении в суд своего адвоката, либо представителя для участия при рассмотрении апелляционной жалобы не воспользовался, по сообщению сотрудника СИЗО – 2 был освобожден. (расписка от (дата)). Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, и от участия, поскольку оно является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2393-О. Указанные обстоятельства в соответствии с ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения судом жалобы судом апелляционной инстанции.

Проверив материал, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении ходатайства уголовно исполнительной инспекции.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ш.Ф.Е.. злостно *** суда (адрес) от (дата). Поскольку при рассмотрении ходатайства УИИ суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него по приговору обязанностей, систематически и злостно уклонялся от их исполнения.

Так из представленных материалов усматривается, что осужденный (дата) был ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ, Ш.Ф.Е.***

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания и заменил ему назначенное по приговору Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) не отбытое наказание из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев исправительных работ, что соответствует 2 месяцам лишения свободы, с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.

Довод осужденного о замене исправительных работ – домашним арестом основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении. Доводы о том, что суд не учел, что у него нет паспорта, имеются дети необоснован и не может служить безусловным основанием для изменения или отмены состоявшегося решения суда первой инстанции, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что суд установил данные факты в том числе осужденный подтвердил, что лишен родительских прав в отношении детей и до сих пор не обратился с заявлением об утрате паспорта и его восстановлении. Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2019 года о замене осужденному Ш.Ф.Е. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров