Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 октября 2015 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя на действия заместителя прокурора <...>ФИО2 и начальника отдела <...> прокуратуры <...>ФИО3

Заслушав выступление заявителя ФИО1 и его представителя – ФИО5 об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (решения) заместителя прокурора <...>ФИО2 и начальника отдела <...>ФИО3 от <дата> и <дата> об отказе в принесении официального извинения за причиненный ему вред, в результате незаконного уголовного преследования <...>; обязать прокурора устранить допущенные нарушения его прав.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель дополнительно просил привлечь к дисциплинарной ответственности работников прокуратуры. В обоснование указал, что <...> прокурором <...>ФИО4 ему принесены официальные извинения в письменной форме, что не соответствует требованиям закона.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить и принять новое решение по существу нарушения его прав незаконным отказом возмещения морального вреда путем принесения ему официального извинения за незаконное уголовное преследование <...> в порядке, предусмотренном ст. 136 УПК РФ. В обоснование указывает, что суд в своем постановлении не исследовал и не оценил фактические обстоятельства, являющиеся предметом его жалобы, и неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Решением <...> районного суда <...> от <дата> в его пользу из бюджета Российской Федерации в счет возмещения морального вреда взыскано <...>. Данное решение вступило в законную силу. Это решение также подтверждает наличие у него права <...>.

Суд первой инстанции фактически неверно установил смысл заявленных требований, таким образом, оставив без выяснения, исследования и оценки фактические обстоятельства, которые являлись предметом жалобы.

Кроме того, заявитель приводит довод о том, что постановление о прекращении уголовного дела <...> было вынесено <дата> (более № лет № месяцев назад), а извинение было передано <...><дата>

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 136 УПК РФ возмещение морального вреда, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

При неисполнении прокурором возложенной на него обязанности по принесению извинения, его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, постановлением следователя <...> СУ СК при прокуратуре РФ <...> от <дата> прекращено уголовное преследование <...> в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

<дата> приговором <...> районного суда <...>ФИО1 осужден <...> к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<дата> решением <...> районного суда <...> с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскано <...>.

<дата> и <дата>ФИО1 обратился в прокуратуру <...> с заявлениями, в которых просил обязать <...> прокурора принести ему официальное извинение за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием <...>.

<дата> начальником отдела <...> прокуратуры <...>ФИО3 заявителю был дан ответ, в котором указано об отсутствии оснований для принесения ему официального извинения.

<дата>ФИО1 обратился к прокурору <...> с жалобой на данный ответ ФИО3

<дата> заместитель прокурора <...>ФИО2 дал ответ в котором указал, что ответ начальника отдела <...> прокуратуры <...>ФИО3 от <дата> является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1»О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом того, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

<дата><...> прокурором <...>ФИО4 в адрес заявителя ФИО1 в соответствии со ст. 136 УПК РФ в письменной форме направлено официальное извинение в связи с необоснованным его привлечением к уголовной ответственности <...>, которое <дата> было получено заявителем.

<дата> постановлением <...> районного суда <...> было прекращено производство по жалобе <...>ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие <...> прокурора <...> по исполнению требований ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

<дата> апелляционным постановлением Орловского областного суда указанное постановление было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что требование заявителя о принесении ему прокурором официального извинения удовлетворено.

Доводы заявителя о длительном не принесении прокурором извинений за вред, причиненный уголовным преследованием <...>, о принесении извинений ненадлежащим образом, не влияют на законность принятого судом решения, а кроме того они ранее были предметом судебной оценки по жалобе ФИО1

Предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ является устранение препятствий в доступе к правосудию в случае нарушения решениями или действиями (бездействием) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора и (или) оперативное восстановление конституционных прав и свобод граждан, нарушенных в ходе досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по жалобе заявителя.

При рассмотрении жалобы ФИО1 нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе путем ограничения доступа к правосудию и способных причинить ущерб их конституционным правам и свободам, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 21 октября 2015 г., которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий