Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование в порядке надзора приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2009 года.

Заслушав мнение адвоката Каменщиковой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Фроловой И.А., полагавшей постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2009 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с ходатайством, датированным 14 февраля 2014 года о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2009 года.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить или изменить постановление от 05 марта 2014 года, ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, его несправедливости. Осужденный, не соглашаясь с выводами суда, считает их необъективными, обращает внимание, что он не знал о том, что принят закон, ограничивающий его право на обжалование приговора в порядке надзора, поэтому первоначально обратился с надзорной жалобой, а не с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что надзорную жалобу через исправительное учреждение он направил при первой возможности, поскольку отдел специального учета ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области осуществляет прием осужденных по личным вопросам один раз в неделю, ДД.ММ.ГГГГ он не работал, поэтому жалобу направил после новогодних праздников. Полагает, что его ходатайство не было рассмотрено по существу, доводы об уважительности пропуска срока на обжалование в порядке надзора приговора не опровергнуты, он пропустил процессуальный срок в силу «непреодолимой силы».

Заслушав мнение участников процесса, проверив жалобу по материалам дела, считаю, что постановление суда подлежит отмене с вынесением постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №217-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Часть 5 статьи 3 дополнена абзацем следующего содержания:

«Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в ст. 402 главы 48 УПК РФ, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года».

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу до 1 января 2013 года, осужденный был вправе обжаловать приговор в порядке надзора (главы 48 УПК РФ) в срок до 1 января 2014 года. Восстановление срока на обжалование приговора в порядке надзора (главы 48 УПК РФ) законом не предусмотрено, а потому приведенные в жалобе осужденного доводы о возможности восстановления срока нельзя признать обоснованными.

В связи с тем, что у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока по существу, постановление подлежит отмене с вынесением постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2014 года по ходатайству осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования в порядке надзора приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2009 года отменить.

Вынести постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов