Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2 Меджи оглы, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст.237 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шкляр Е.А., выслушав выступление прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам представления, мнение обвиняемого, адвоката, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст.237 УК РФ, по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>ФИО7 полагает постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене.

По мнению автора, выводы суда о нарушении прав обвиняемого и наличии препятствий для рассмотрения дела судом ошибочны. Судом сделан необоснованный вывод о том, что законом не предусмотрено вынесение прокурором постановления об отказе от внесения представления об особом порядке судебного разбирательства.

Положениями приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных заключений о сотрудничестве по уголовным делам», которые не противоречат уголовно-процессуальному закону, урегулирован порядок действий прокурора в случае, если на стадии выполнения требований ст.221 УПК РФ прокурором устанавливается факт невыполнения обвиняемым условий досудебного соглашения. В соответствии с п.1.16 указанного приказа при выполнении требований ст.221 УПК РФ выносится постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст.317.5 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон не обязывает прокурора в указанных случаях направлять уголовное дело в суд с представлением об особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, полагает, вывод суда о нарушении прокурором требований УПК РФ при направлении уголовного дела в суд, не основан на законе.

Кроме того, ссылаясь на уголовный и уголовно-процессуальный закон, выразил несогласие с выводом суда о нарушении прав обвиняемого с учетом ограничения верхнего предела санкции статьи при заключении досудебного соглашения на основании ч.2 ст.62 УК РФ. Указал, что основанием для рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ является представление прокурора, а не досудебное заключение о сотрудничестве. При отсутствии представления прокурора об особом порядке судебного разбирательства уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке, отсутствие в деле постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве этому не препятствует.

Обращает внимание на правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, согласно которой суд не лишен возможности проверить исполнение сторонами досудебного соглашения взятых на себя обязательств и учесть фактически выполнение обвиняемым действия в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В постановлении суда не указано, какие из документов, указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствуют в материалах дела.

Просит отменить постановление и направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Письменные возражения на представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого последний обязался дать правдивые подробные признательные показания об обстоятельствах посредничества в передаче взяток, подтвердить их на следствии и в суде; сообщить органам предварительного следствия о не менее, чем шести фактах получения должностными лицами Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации денежных средств в качестве взяток через посредников за незаконное оформление гражданам инвалидности при отсутствии медицинских показаний; подтвердить свои показания на следствии и в суде; принять меры к обеспечению приговора суда в части возможного наказания в виде штрафа в сумме не менее 500 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с положениями Главы 40.1 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

О фактах неисполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору может стать известно только по завершении предварительного расследования при изучении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением.

Более подробно и четко порядок действий прокурора при получении сведений о несоблюдении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве изложен в п.1.16 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2010г. № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», в соответствии с которым при выполнении требований ст.221 УПК РФ выносится постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст.317.5 УПК РФ. Копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования надлежит направлять обвиняемому и его защитнику. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах направляется в суд для рассмотрения в общем порядке.

10.09.2021г. прокурор <адрес>, рассмотрев поступившее в прокуратуру с обвинительным заключением уголовное дело в отношении ФИО2, утвердил обвинительное заключение и вынес постановление, которым отказал во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу № в связи с заключением досудебного соглашения с ФИО2, поскольку изучением материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 не исполнил в полном объеме взятые на себя в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обязательства, а именно: последним не приняты меры к обеспечению исполнения приговора суда в части возможного наказания в виде штрафа в размере не менее 500 000 рублей.

Копии постановления прокурора об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания вручены обвиняемому и его защитнику.

Таким образом, в материалах дела имеется ясно выраженное мнение прокурора по вопросу о невыполнении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, что не препятствует рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Нарушения прав обвиняемого на защиту суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку обвиняемый и его защитник были ознакомлены с решением прокурора, им разъяснен порядок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым они не воспользовались.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В связи с чем, постановление подлежит отмене с направление уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст.237 УПК РФ - отменить, уголовное дело направить в Первореченский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу иным составом суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр