Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Волкова Сергея Анатольевича, родившегося дата в ****, судимого:

- 25 января 2012 года Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 октября 2012 года Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2012 года, - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2015 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2012 года, - к 3 годам лишения свободы;

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Волкова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Волков С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство Волкова С.А., в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать его осужденным:

- по приговору от 25 января 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору от 24 октября 2012 года к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2012 года, - в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 30 июня 2015 года к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2012 года, - в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения по заявленному ходатайству. Считает, что внесенные в приговоры суда изменения должны влечь за собой более существенное смягчение наказания, ссылаясь при этом на судебную практику, сложившуюся при рассмотрении подобных вопросов, в частности постановление президиума Пермского краевого суда от 22 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере были соблюдены.

Из материалов дела следует, что при приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Волкова С.А. по приговору от 25 января 2012 года на более мягкий закон, в связи с чем, обоснованно смягчил наказание, назначенное осужденному, как за преступление, так и по совокупности последующих приговоров.

Оснований для дальнейшего сокращения Волкову С.А. наказания, о чем тот просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных изменений, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного Волкова С.А., в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось.

Ссылка осужденного на судебные решения, принятые по аналогичному вопросу в отношении иных осужденных, как на основания для смягчения Волкову С.А. наказания, не может быть признана обоснованной. Приобщенное к апелляционной жалобе постановление суда не имеет ни преюдициального, ни прецедентного значения для настоящего дела, поскольку одним из основных принципов, закрепленных действующим российским законодательством, является принцип индивидуализации уголовного наказания, согласно которому, размер и вид наказания зависит от данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2017 года в отношении Волкова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись