Гражданский кодекс часть 1

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшим лейтенантом полиции ФИО5 от 27.10.2019 года незаконным, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав мнение прокурора Коршиковой Е.О, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил пересмотреть отказ старшего лейтенанта полиции ФИО5 и ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8

Постановлением Лесозаводсткого районного суда Приморского края от 23 октября 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением не согласен, просит пересмотреть жалобу от 27.09.2019 года и принять законное и обоснованное решение.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель подробно описывает обстоятельства преступлений, за совершение которых он осужден и на совершение которых, с его слов, его и ФИО7 спровоцировал ранее знакомый ему с детства ФИО8, выступавший по делу в качестве закупщика, на доказательства провокационных действий ФИО8 и сотрудников полиции, анализирует показаний свидетелей, данные по уголовному делу в отношении него.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Жалоба на нарушение в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно, какие именно действия (бездействие) или решения обжалует заинтересованное лицо и на каком основании, в чем заключается их необоснованность, какие конкретно требования закона и какие права заявителя были нарушены, при этом просительная часть жалобы должна соответствовать требованиям ст. 125 ч. 5 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей установлено, что в жалобе заявителя не указано, какие именно действия или постановления ФИО5, а также ФИО6, он обжалует и в каком порядке (КАС или УПК), то есть жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений, что препятствует её рассмотрению судом, в связи с чем возвратил жалобу для пересоставления и разъяснил заявителю право вновь обратиться в суд после устранения отмеченных недостатков.

Вынесенное судьей постановление соответствует представленному материалу, из которого не ясно, что является предметом обжалования. Так, из текста жалобы, поступившей в Лесозаводский районный суд 22.10.2019 года, следует, что им подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, по которому ФИО527.10.2019 г. вынес отказ в возбуждении уголовного дела, в то же время просительная часть жалобы содержат просьбу пересмотреть отказ в возбуждении уголовного дела ст. лейтенанта полиции ФИО5 и ФИО6 Обжалуемое решение к жалобе не приложено, при этом сведений о невозможности его получения жалоба не содержит.

Принятое судом первой инстанции решение не ограничивает право заявителя ФИО1 на доступ к правосудию, поскольку послеустранения недостатков жалобы он вправе с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ вновь обратиться в суд с жалобой в порядке данной статьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку жалоба ФИО1 судом по существу не рассматривалась.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 октября 2019года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович