Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2017 года, которым представление начальника филиала по г. Ленску Ленского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) В. об отмене условного осуждения назначенного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года и исполнения назначенного наказания в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженки .......... удовлетворено. ФИО1 направлена для отбывания наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2015 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: ограничить пребывание в общественных местах без сопровождения законных представителей с 22 до 07 часов в зимнее время и с 23 часов до 07 часов в летнее время ежедневно до достижения 18-летнего возраста, продолжить обучение для получения среднего профессионального образования, при получении среднего профессионального образования отчитываться перед КДН и ЗП МО .......... район по итогам учебных четвертей.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца, всего считать установленным испытательный срок 2 года 3 месяца.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года в удовлетворении представления начальника филиала по г. Ленску Ленского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 23 июня 2015 года, отказано.

Уголовно-исполнительная инспекция в лице начальника филиала по г. Ленску Ленского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года, постановлено исполнить наказание по вышеуказанному приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на то, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, пропусков регистрации не имеет, систематических неисполнений обязанностей возложенных судом не допускала, отказалась от обучения, поскольку определили на мужскую специальность, при этом отмечает, что устроилась на работу. Также указывает, что не согласна с предупреждением инспектора от 17 октября 2017 года о том, что находилась вне дома после 22 часов, поскольку постановлением суда от 6 ноября 2015 года на нее возложены дополнительные обязанности - не находится вне дома в летнее время после 23 часов и в зимнее после 22 часов. Считает, что суд имел все основания для продления испытательного срока. Просит постановление суда отменить с принятием нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник-адвокат Юрьева И.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Балаев А.Ю., полагая обжалуемое постановление суда необоснованным, просил решение суда отменить и принять новое решение с продлением испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащей отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 7 УПК РФ, согласно которой, оценив и исследовав изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы, должен вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с указанием конкретных оснований принятого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев представление начальника филиала по г. Ленску Ленского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия), принял решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, согласившись с представлением уголовно-исполнительной инспекции о том, что осужденная систематически уклоняется от выполнения обязанностей возложенных судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о систематическом неисполнении осужденной ФИО1 возложенных на нее обязанностей не основанными на материалах дела.

Исходя из смысла закона, суду первой инстанции надлежало для вывода о систематическом неисполнении осужденной возложенных на нее обязанностей установить совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденной действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что осужденная ФИО1 встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 7 июля 2015 года.

В решении суда имеются выводы суда о том, что ФИО1 нарушила ограничение по времени, не находилась дома после 22 часов -29 сентября, 2 октября, 5 ноября и 8 декабря 2016 года, в то время как согласно постановлению суда от 6 ноября 2015 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: ограничить пребывание в общественных местах без сопровождения законных представителей с 22 до 07 часов в зимнее время и с 23 часов до 07 часов в летнее время ежедневно до достижения 18-летнего возраста. Однако, ни уголовно-исполнительная инспекция, ни суд первой инстанции, установив отсутствие несовершеннолетней осужденной в обозначенное время по месту жительства, достоверно не установили ее пребывание за пределами жилого помещения без сопровождения законных представителей.

Также имеется вывод суда о том, что ФИО1 2 раза привлекалась к административной ответственности, между тем, осужденная ФИО1 находясь на испытательном сроке, совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и за это привлекалась к административной ответственности лишь один раз.

Кроме того, имеется вывод суда о том, что ФИО1 уклоняясь от выполнения обязанностей возложенных судом, пропускала занятия в техникуме. Вместе с тем, согласно постановлению суда от 6 ноября 2015 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: продолжить обучение для получения среднего профессионального образования. Однако из указанного судом в постановлении сообщения социального педагога Б. следует, что ФИО1 пропускаются занятия, однако документов подтверждающих об отчислении последней из техникума, не имеется. Также судом первой инстанции не учтены доводы осужденной об отсутствии физической возможности пройти обучение на ********, в целях исполнения обязанности возложенной на нее судом. Сведений о том, что уголовно-исполнительная инспекция, в целях проведения индивидуально профилактической работы с несовершеннолетней осужденной, вопреки нормам закона, обязывающим уголовно-исполнительные инспекции в пределах своей компетенции проводить: воспитательную работу с несовершеннолетними осужденными, иные мероприятия по предупреждению правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, предприняла какие либо меры и действия, по способствованию несовершеннолетней осужденной исполнения возложенных судом на нее обязанностей в части обучения, для ее перевода в другое образовательное учреждение, либо на другую специальность, не имеется.

Также суд указал, что ФИО1 сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, вместе с тем, согласно Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Как установлено из материалов дела, каких либо сведений о смене осужденной ФИО1 места жительства со сменой регистрации по месту жительства не имеется.

Таким образом, в представленных в суд материалах отсутствуют документы, подтверждающие факты двух и более нарушений общественного порядка, допущенных ФИО1, за которые он привлекался к административной ответственности, а также систематическом неисполнении осужденной возложенных на неё обязанностей.

Поскольку при рассмотрении указанного представления судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения представления начальника филиала по г. Ленску Ленского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) об отмене условного осуждения назначенного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года и исполнения назначенного наказания, не имеется. Оснований для продления испытательного срока, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2017 года об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, назначенного ей приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года, и исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала начальника филиала по г. Ленску Ленского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения приговора – отказать.

Осужденную ФИО1, _______ года рождения, уроженку .......... освободить из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья С.В. Бережнева