Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дурнева В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года, которым производство по ходатайству осужденного Дурнева ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес) об условно-досрочном освобождении, прекращено.

О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы Дурнев В.В. извещен (дата).

Заслушав объяснение осужденного Дурнева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) Дурнев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

(дата) в суд поступило заявление осужденного Дурнева В.В. об оставлении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении без рассмотрения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года производство по ходатайству Дурнева В.В. об условно-досрочном освобождении прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Дурнев В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что он не отзывал ходатайство об условно-досрочном освобождении, а лишь просил приостановить его рассмотрение на время принятия решения прокуратурой на его обращение. Просит отменить постановление суда.

В заявлении, адресованном суду, а также в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об освобождении от отбывания наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Дурнев В.В. добровольно отказался от заявленного требования об условно-досрочном освобождении, просил оставить его без рассмотрения, что подтверждается заявлением осужденного (л.д. 18), судом правомерно прекращено производство по ходатайству осужденного, поскольку прекращение возможно в случае установления данных фактов после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу. При таких обстоятельствах правовых основания для рассмотрения ходатайство осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Позиция осужденного о том, что он просит прекратить производство по ходатайству в связи с тем, что он обжалует прокурору наложенные на него взыскания отражена в протоколе судебного заседания, в связи с чем отсутствие данного обстоятельства в самом постановлении не влечет его отмену.

Вопреки доводам осужденного действующим законодательством не предусмотрено приостановление производства по ходатайству, но вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет, что прекращение производства по ранее заявленному ходатайству не лишает права осужденного на повторное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному решению о прекращении производства по ходатайству осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену либо изменение состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года в отношении Дурнева ФИО7 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.К. Щербакова