Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2019 года апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Печорского районного суда Псковской области от 16 июля 2019 года, которым,

Коноплянко Л., <****> года рождения, уроженец <****>, не гражданин <****>, осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 30 тыс. рублей.

Зачтено в срок наказания время содержания Коноплянко Л под стражей с 12 марта по 16 июля 2019 года включительно и в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания он полностью освобождён.

Выслушав объяснение защитника по апелляционным жалобам, мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Печорского районного суда от 16 июля 2019 года Коноплянко Л., будучи не гражданином <****>, признан виновным в незаконном пересечении государственной границы РФ, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям предусмотренным Законодательством Российской Федерации.

Постановлением Печорского районного суда Псковской области от 14 февраля 2018 года ФИО1, будучи не гражданином <****> и не имея гражданства РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в пребывании на территории Российской Федерации в отсутствии документов подтверждающих на это право, за совершение которого он был подвергнут штрафу в размере 2 тыс. рублей с административным выдворением за пределы РФ, с содержанием в ФКУ ЦВСИГ г. Пскова до исполнения выдворения.

На основании данного судебного решения и п./п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года (в ред.29.07.2017г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 19 февраля 2018 года сотрудниками УВМ УМВД России по Псковской области ФИО1 был письменно уведомлён о запрете ему въезда на территорию РФ сроком на 5 лет - до 19 марта 2023 года и предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ.

19 марта 2018 года ФИО1 был выдворен за пределы Российской Федерации в Республику <****>.

28 марта 2019 года УВМ УМВД России по Псковской области, в соответствии с п./п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года (в ред.29.07.2017г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 вынесено представление о не разрешении ему въезда на территорию РФ.

После получения в <****> нового документа удостоверяющего личность - паспорта не гражданина <****>№ ФИО1, заведомо зная о том, что въезд на территорию России ему запрещён в соответствии с законодательством РФ сроком на 5 лет - до 19 марта 2023 года, он дважды, около 13 час. 17 мин. 7 июля 2018 года и в 14 час. 23 мин. 8 июля 2018 года через МАПП <****> отдела (погк) в г. Себеж ПУ ФСБ России по Псковской области, незаконно пересек Государственную границу РФ.

После последнего пересечения проследовал на территорию Печорского района Псковской области РФ для последующего его проживания (пребывания) у своей знакомой, трудоустройства и получения российского гражданства.

Находясь на территории Печорского района Псковской области, ФИО1 неоднократно убывал на территорию <****> Республики откуда, заведомо зная о том, что въезд на территорию России ему запрещён в соответствии с законодательством РФ сроком на 5 лет - до 19 марта 2023 года, в 10 час. 45 мин. 19 сентября 2018 года, в 10 час. 59 мин. 3 декабря 2018 года и в 10 час. 45 мин. 28 февраля 2019 года, через МАПП <****> отдела (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области незаконно пересекал государственную границу РФ.

12 марта 2019 года ФИО1 был задержан в <****>.

Обстоятельства совершенного осужденным данного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая отсутствие у него гражданства РФ, его прибытие из <****> в Российскую Федерации в начале 2018 года и дальнейшее его проживание на территории Печорского района Псковской области не имея документов удостоверяющих личность, обстоятельства его привлечения к административной ответственности 14 февраля 2018 года за незаконное пребывание на территории России и последующее его выдворение в <****>, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Указал, что уведомление о запрете въезда на территорию РФ он не получал и не знал о том, что в отношении него вынесен такой запрет сроком на 5 лет, подпись в представленном следствием документе не его. 7 июля 2018 года он беспрепятственно, в пешем порядке, через МАПП <****> Себежского района пересек Государственную границу РФ, которую впоследствии неоднократно и беспрепятственно пересекал через пункты пропуска.

Свои показания в ходе предварительного следствия о признании вины в инкриминируемом преступлении ФИО1 объяснил давлением на него со стороны лиц осуществлявших предварительное расследование по делу.

В апелляционных жалобах ФИО1 и адвокат Нилов И.Н. (осужденный и в объяснении), указывая о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением судьи от 14 февраля 2018 года, которое было обжаловано и вступило в законную силу 21 февраля 2018 года, в связи с чем, находя уведомление его (ФИО1) о запрете на въезд в РФ, вынесенное УВМ УМВД России по Псковской области от 19 февраля 2018 года, незаконным, считая, что в судебном заседании были получены допустимые и достаточные доказательства свидетельствующие о фактическом не уведомлении осужденного компетентными органами о запрете ему въезда в РФ, просили приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на данные жалобы прокурор Печорского района Попов Д.И., считая доводы апелляционных жалоб стороны защиты не состоятельными, находит приговор суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона.

Выслушав адвоката Нилова И.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями самого Коноплянко Л в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 13 марта 2019 года и обвиняемого от 20 марта 2019 года, согласно которым, должностными лицами органов полиции России он был письменно уведомлен о запрете ему въезда в Российскую Федерацию до 19 марта 2023 года и был предупреждён об уголовной ответственности за нарушение данного запрета. Правила пересечения Государственной границы РФ он знает. При пересечении Государственной границы РФ, в том числе 28 февраля 2019 года на МАПП <****>, со стороны сотрудников пограничных органов вопросов к нему не возникло. При пересечении Государственной границы РФ он не считал нужным сообщать о запрете ему въезда на территорию России до 2023 года,

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля К. - зам. начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, согласно которым, 19 февраля 2018 года, по результатам принятия Печорским районным судом 14 февраля 2018 года в отношении не гражданина Республики <****> ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с п./п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении данного лица было вынесено уведомление № о запрете ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня его выдворения. Вручение данного уведомления ФИО1, находящемуся в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства» МВД России по г. Пскову, им (ФИО2) было поручено сотруднику УВМ УМВД России по Псковской области Ф., который впоследствии и доложил об исполнении данного поручения,

- показаниями свидетеля Ф. указавшего, что 19 февраля 2018 года им было вручено ФИО1, находящемуся в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства» МВД России по г. Пскову, как лицу, подвергнутому административному выдворению за пределы РФ, уведомление о запрете ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения, с разъяснением уголовной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ. После ознакомления с указанным уведомлением и его разъяснения, ФИО1 собственноручно его подписал,

- показаниями свидетелей К.О. и Х., согласно которым, после выдворения ФИО1 с территории Российской Федерации в <****> (весной, в феврале 2018 года), примерно в июле месяце 2018 года он вернулся в <****>,

- показаниями свидетеля К.П. (зам. начальника отделения по делам миграции МО МВД России «Печорский») в ходе предварительного расследования и свидетеля Г. (военнослужащего войсковой части №) в судебном заседании, согласно которым, 13 марта 2019 года ФИО1 был ими обнаружен в <****>, в домовладении К.О.,

- материалами административного производства в отношении Коноплянко Л, согласно которым, постановлением Печорского районного суда от 14 февраля 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое был подвергнут штрафу в размере 2 тыс. рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в ФКУ ЦВСИГ г. Пскова до исполнения выдворения (т.№ л.д. №),

- копией уведомления ФИО1 № от 19.02.2018 года - о запрете ему въезда на территорию РФ на основании п./п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 29.07.2017г., т.№ л.д.№),

- заключением эксперта по проведению почерковедческой судебной экспертизы № от 15.05.2019 года, согласно которому, подпись от имени ФИО1 в вышеуказанном уведомлении № от 19.02.2018 года, в графе «уведомление получил», вероятно, выполнена ФИО1 (т.№ л.д. №)

- сведениями о пересечении ФИО1 Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию за период с 7 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №).

Правила оценки исследованных доказательств, предусмотренные ст. 14 и ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены.

В приговоре приведен анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы о том, что ФИО1, будучи уведомленным о запрете его въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, неоднократно, незаконно пересекал Государственную границу РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оснований ставить под сомнение правильность данных выводов суда, не имеется.

Судом дана надлежащая оценка как представленным стороной обвинения доказательствам, так и показаниям в судебном заседании ФИО1, указавшего о не уведомлении его о запрете ему въезда в РФ.

Выводы суда о том, что представленные стороной обвинения доказательства не противоречивы, согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 по предъявленному ему обвинению, являются правильными.

Исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судах первой и апелляционной инстанций не установлено объективных оснований и обстоятельств, свидетельствующих как о самооговоре ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и об его оговоре со стороны свидетеля Ф.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются между собой, с иными представленными стороной обвинения доказательствами, получены уполномоченным на то следователем, с участием его защитника - адвоката Ушаковой М.В., от услуг которой он не отказывался.

Согласно протоколам его допроса от 13 марта и от 20 марта 2019 года, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и права предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, а отдельно и положение п. 2 ч.4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

С жалобами на неправомерные в ходе предварительного следствия действия, в том числе, об оказании на него давления со стороны работников полиции либо следователя, осужденный не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям свидетеля Ф. и вышеуказанным показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вступление в законную силу постановления Печорского районного суда Псковской области от 14 февраля 2018 года - о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и о его административном выдворении за пределы Российской Федерации, 21 февраля 2018 года, не свидетельствует о незаконности 19 февраля 2018 года его уведомления о вынесении в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет.

С учетом изложенного доводы адвоката Нилова И.Н. и осужденного о недоказанности его вины в данном преступлении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам совершённого им преступления.

Санкции ч.2 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

При назначении ФИО1 наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие его личность, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, соразмерным им содеянному.

В ходе предварительного расследования по делу и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав ФИО1 на защиту своих интересов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Печорского районного суда Псковской области от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Нилова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.