Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 г., которым

К., отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Вепревой Н.Ю., выразившиеся в направлении жалобы заявителя по подведомственности в прокуратуру г. Перми.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Денисова М.Л. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

заявитель К. обратился в прокуратуру Свердловского района г. Перми с жалобой на действия представителя УМВД России по г. Перми ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Перми допустившей, по мнению заявителя, высказывания оскорбительного характера. Решение заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Вепревой Н.Ю. направить жалобу заявителя по подведомственности в прокуратуру г. Перми, К. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ в Свердловский районный суд г. Перми.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусматривает произвольного отказа в принятии жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, принято судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что решение заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Вепревой Н.Ю. о направлении жалобы заявителя по подведомственности в прокуратуру г. Перми, основано на приказе прокурора Пермского края от 3 декабря 2012 года и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, то есть нормативных документов, обязательных для исполнения всеми нижестоящими прокурорами.

Направление жалобы по подведомственности в иной орган прокуратуры, а не отказ в ее рассмотрении по существу, не может ограничить доступ заявителя к правосудию либо причинить ущерб его конституционным правам и свободам.

Как видно из материалов дела, К. в жалобе прокурору Свердловского района г. Перми оспаривает действия представителя УМВД России по г. Перми ФИО1 связанных с рассмотрением гражданского дела.

При этом ст. 125 УПК РФ предусматривает судебное обжалование решений и действий (бездействие) должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Судья, при решении вопросов, связанных с принятием жалобы К. к рассмотрению, указанные обстоятельства учел, дал им оценку в постановлении и, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба не может быть рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета рассмотрения, выводы суда основаны на законе и надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении судьи от 25 августа 2014 г. вывод о неприемлемости к рассмотрению жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ и об отказе в ее принятии следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном -несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 г., которым К. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Вепревой Н.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий