Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Полухина А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2021 года, которым

Полухину Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу дата,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полухин А.А. осужден Чернушинским районным судом Пермского края от 1 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2020 года Полухин А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Полухин А.А., ссылаясь на нормы действующего законодательства, ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не принял во внимание данные о его личности, не мотивировал отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства. Автор жалобы отмечает, что характеризуется положительно, для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение, злостных нарушений не допускал, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, отрицает тот факт, что поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Кроме того, ссылается на судебную практику по рассмотрению Губахинским городским судом аналогичных ходатайств, в которых были обнаружены нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Полухин А.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Полухин А.А. переведен в колонию-поселение, трудоустроен, отношение к труду не всегда добросовестное, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, но должные выводы делает для себя не всегда правильные, в мероприятиях культурно-массового и спортивного характера участвует, в коллективе осужденных уживчив, занимается самообразованием, обучался и получил специальности, социально полезные связи не утратил; администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким его видом.

Как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом, поведение осужденного Полухина А.А. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание с 1 февраля 2012 года, осужденным получено лишь 8 поощрений, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально. Кроме того, за весь период отбывания наказания он 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного в исправительном учреждении порядка, в том числе, с водворением в ШИЗО, которые на данный момент сняты и погашены в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие взысканий в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения Полухина А.А. даже в условиях постоянного контроля над ним.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике осужденного, представленной исправительным учреждением, не имеется; несогласие осужденного с характеристикой не свидетельствует о ее недостоверности.

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Полухин А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.

Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Иные доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2021 года в отношении Полухина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий