Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Игнаткиной О.Ф., апелляционной жалобе адвоката Алексашина Р.В. на приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Щеглов А.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Щеглов А.А. освобожден от отбывания наказания со снятием судимости.

За прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в случае отмены решения ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Щеглов А.А. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений и непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Щеглов А.А., являясь индивидуальным предпринимателем и находясь на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы (с налоговой ставкой 6%), при осуществлении основного вида деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, а также иных дополнительных видов деятельности, в рамках заключенных им с юридическими лицами договоров поставки строительных материалов, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и получения материальной выгоды, в нарушение ст.23, пп.4 и 5 ст.174, ст.346.21, ст.346.32 Налогового кодекса РФ, не представил налоговые декларации по необоснованно полученному им налогу на добавленную стоимость (НДС), включил ложные сведения в налоговую декларацию по единому налогу (6%) за <данные изъяты>., не представил налоговую декларацию по единому налогу (6%) за <данные изъяты>

Таким образом Щеглов А.А. уклонился от уплаты налогов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>, путем непредставления налоговой декларации последним сроком по ДД.ММ.ГГГГ При этом доля неуплаченных налогов составляет 99% от подлежащих уплате сумм налогов за период в пределах двух финансовых лет подряд, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Щеглов А.А. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнаткина О.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Щеглова А.А., указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности рассмотрения заявленного прокурором иска и ограничил право прокурора на защиту интересов государства способами уголовного судопроизводства.

Обращает внимание, что решение налогового органа о доначислении Щеглову А.А. налогов и пени не свидетельствует о фактическом взыскании с осужденного укрытых им налогов.

Считает, что иск прокурора не может быть поставлен в зависимость от решения налогового органа. Просит приговор суда в части разрешения гражданского иска отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, в остальной части приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Алексашин Р.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает о непричастности Щеглова А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления; нарушении УПК РФ при возбуждении уголовного дела; назначении и проведении судебной налоговой экспертизы; отсутствии показаний осужденного, свидетелей, имеющие ключевое значение по делу; о нарушении права Щеглова А.А. на защиту в ходе предварительного расследования; о нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности; необоснованном указании в приговоре о не предоставлении Щегловым А.А. в срок по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ налоговой декларации за <данные изъяты>.; об искажении налоговой базы, путем округления НДС в обвинительном заключении.

Обращает внимание на отсутствие оснований и нарушение ИФНС порядка проведения выездной налоговой проверки в отношении Щеглова А.А., т.к. он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>; при проведении судебной налоговой экспертизы не учтена денежная сумма в размере <данные изъяты>, указанная Щегловым А.А. в декларации за <данные изъяты>

Просит приговор отменить и вынести новый оправдательный приговор.

В судебном заседании адвокат и осужденный дополнили доводы жалобы, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечении к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Игнаткина О.Ф., ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным в части осуждения Щеглова А.А. по ч.2 ст. 198 УК РФ. Просит приговор в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Алексашин Р.В. полагает, что в настоящее время решение вопроса об удовлетворении гражданского иска является необоснованным, поскольку решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Щеглова А.А. в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор отменить, осужденного Щеглова А.А. оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Щеглова А.А. в совершении указанного выше преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Щеглова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.

В ходе разбирательства по делу судом тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы защитника о нарушениях в ходе предварительного следствия уголовно-процессуального закона и невозможности использования указанных материалов в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при этом суд правильно указал в приговоре, что виновность Щеглова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Щеглов А.А. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Основным видом деятельности Щеглова А.А. являлась деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, дополнительными: оптовая торговля прочими строительными материалами, деятельность автомобильного грузового транспорта, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача в наем собственного недвижимого имущества;

- заключением эксперта, из которого следует, что индивидуальным предпринимателем Щегловым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая база по НДС, а также по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сформирована не в соответствии с требованиями законодательства РФ о налогах и сборах.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щегловым А.А. не исчислены налоги в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>,

- единый налог (6%) в сумме <данные изъяты>.

Доля неуплаченных налогов от суммы, подлежащей уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99%.

- показаниями свидетелей К.Л.С., Ю.О.А. и З.М.С., согласно которым в ходе выездной налоговой проверки в ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что индивидуальный предприниматель Щеглов А.А. внес ложные сведения в декларацию за <данные изъяты>. по единому налогу, указав в ней меньшую сумму доходов. Декларацию за <данные изъяты> в налоговую инспекцию он также не представил. Таким образом Щеглов А.А. уклонился от уплаты НДС за <данные изъяты>. и <данные изъяты>;

- изъятыми в ходе производства по делу вещественными доказательствами, а также иными сведениями, содержащимися в оглашенных материалах дела.

Указанные и иные, представленные сторонами доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Имеющееся в деле заключение эксперта соответствует положениям УПК РФ. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и утвержденных методик исследования, надлежащим экспертом, оно относится к данному уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного Щеглова А.А. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Совокупность доказательств по делу обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. Отсутствие доказательств и сведений, на которые ссылаются авторы жалоб, не умаляют значения других доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, поэтому с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом проверялись версия стороны защиты о непричастности Щеглова А.А. к инкриминируемому преступлению, и при оценке указанных доводов обоснованно отмечено, что они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Кроме этого, доводы адвоката о нарушении в ходе предварительного расследования прав осужденного на защиту, являются несостоятельными. Статья 51 Конституции РФ и ст. ст. 46 и 47 УПК РФ Щеглову А.А. были разъяснены, защитником он был обеспечен. Каких-либо заявлений о нарушении прав от осужденного и его защитника при производстве следственных действий не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления.

Ссылки жалобы адвоката о нарушении ИФНС России по <адрес> положений Налогового кодекса РФ при назначении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Щеглова А.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Квалификации действий осужденного Щеглова А.А. по ч.2 ст. 198 УК РФ является правильной.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные сторонами ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, данные решения надлежащим и подробным образом председательствующим мотивированы, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.

Не приводится в апелляционной жалобе обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для пересмотра выводов суда в части доводов жалоб о нарушении судом принципа презумпции невиновности.

Судом первой инстанции правильно применены положения пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем Щеглов А.А. освобожден от отбывания наказания со снятием судимости.

Вопреки доводам стороны защиты на момент применения акта об амнистии срок давности привлечения Щеглова А.А. к уголовной ответственности не истек. В связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных примечанием 2 к ст. 198 УК РФ, оснований для освобождения Щеглова А.А. от уголовной ответственности, не имеется.

Доводы апелляционного представления в части ошибочности выводов суда о невозможности рассмотрения заявленного прокурором иска и ограничении права прокурора на защиту интересов государства способами уголовного судопроизводства, являются несостоятельными, т.к. принятое судом первой инстанции решение в части передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не ограничивает права прокурора на защиту интересов государства.

Вместе с тем, признав за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд указал, что данным правом прокурор вправе воспользоваться в случае отмены решения ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, что не основано на законе.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание «в случае отмены решения ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№», учитывая, что это не влияет на обоснованность выводов суда о виновности Щеглова А.А.

Апелляционное производство, возбужденное по жалобе осужденного на постановление Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении государственному обвинителю срока обжалования приговора Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено отдельным постановлением суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеглова А.А. оставить без изменения.

Уточнить приговор путем исключения из резолютивной части указания «в случае отмены решения ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№».

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сидоренко А.Н.