Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного П.М.И. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2015 года, которым в отношении

П.М.И., родившегося (дата), ходатайство осужденного о применении акта об амнистии и снятии судимости по приговору суда возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., осужденного П.М.И. и его адвоката- Гулиева Х.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный П.М.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в связи с актом об амнистии по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2015 года ходатайство осужденного возвращено осужденному без рассмотрения.

Не согласившись с судебным постановлением, осужденный П.М.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен не был, его участие при рассмотрении ходатайства судом обеспечено не было, чем по мнению автора жалобы грубо нарушены положения ч. 2 ст. 400 УК РФ.

Просит постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2015 года отменить, снять судимость, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено в полной мере.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По смыслу закона, акт об амнистии подлежит применению на основании конкретного постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ и только на содержащихся в нем условиях. На основании п.п. 1 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года, по которому П.М.И. осужден и отбывает наказание, вступил в законную силу. При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства осужденного о применении акта об амнистии, в том числе и в части снятия судимости, в компетенцию суда не входит.Принятое решение не лишает осужденного права обратиться с соответствующим ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Обжалуемое постановление вынесено судом первой инстанции в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства, указанная стадия судопроизводства извещение лиц и обеспечение их явки в судебное заседание не предусматривает. Ввиду изложенного, действиями суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, доступ к правосудию осужденного П.М.И. не ограничен. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииП О С Т А Н О В И Л: постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2015 года в отношении П.М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий-