Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шумафова А.К. на постановление Советского районного суда г. Омска от 30 января 2020 года, которым ходатайство

ШУМАФОВА А. К., <...> года рождения,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с международным законодательством о защите прав человека возвращено для устранения недостатков.

Заслушав выступление прокурора Сухоносова А.А., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шумафов А.К. осужден:

- 1 августа 2008 года приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 313 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 августа 2010 года приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 1 августа 2008 года) окончательно назначено 21 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии особого режима.

23 января 2020 года Шумафов А.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с международным законодательством о защите прав человека.

Судом постановлено решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Шумафов А.К. находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что постановлением Европейского Суда от 10 января 2012 года условия содержания осужденных в исправительных учреждениях Российской Федерации признаны бесчеловечными и унижающими достоинство человека. В связи с этим Российской Федерации рекомендовано принятие мер по урегулированию данной ситуации, связанной с нарушением прав человека, которые наряду с денежной компенсацией предусматривают смягчение наказания по приговору.

Считает, что данное обстоятельство улучшает его правовое положение, что влечет пересмотр постановленных приговоров со смягчением наказания.

Полагает, что принятое судом решение о возвращении ходатайства противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года.

Просит постановление отменить, принять ходатайство к рассмотрению и удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассмотрение таких вопросов осуществляется в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Учитывая указанные положения закона в их взаимосвязи, смягчение наказания по приговору в связи изменениями закона, улучающими положение осужденного, допускается только в том случае, если такие изменения внесены в уголовный закон (УК РФ).

Рассмотрение вопросов о смягчении наказания по приговору в связи с изданием новых нормативно-правовых актов либо внесением изменений не в уголовный закон, а иное законодательство, действующим уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем безосновательны доводы апелляционной жалобы осужденного.

В этой связи, руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции правильно возвратил ходатайство осужденному с указанием оснований, по которым оно не может быть рассмотрено судом первой инстанции.

Как следует из содержания постановления, выводы суда основаны на требованиях уголовного закона, содержат мотивы и основания принятого решения, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в связи с чем оснований для их переоценки, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 30 января 2020 года, которым ходатайство осужденного Шумафова А. К. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с международным законодательством о защите прав человека возвращено для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: