Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; осуждённого ФИО1; законного представителя ФИО6; педагога- психолога ФИО7; защитника – адвоката ФИО8; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО12ФИО15ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> им. ФИО10<адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого;

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; отбывание наказания назначено в воспитательной колонии; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Доложив материал и доводы жалобы; заслушав объяснения осуждённого, его законного представителя, педагога-психолога, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление, указывая следующее. Ему оставалось отбыть 3,4 месяца условного осуждения. Он желает вернуться в учебный процесс, т.к. у него остался последний учебный год в школе, он хочет подготовиться к экзаменам, чтобы поступить в техникум. Всё понял и осознал, обещает, что будет показывать себя с положительной стороны, отбывая наказание условно.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

По приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждён по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год и возложением на условно осуждённого исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был поставлен на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>(далее – УИИ). ДД.ММ.ГГГГ у осуждённого взята подписка, согласно которой он: ознакомлен с условиями условного осуждения; обязан отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в филиал УИИ; предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Днём регистрации осуждённому суд установил вторую среду ежемесячно; при выпадении дня регистрации на праздничный день регистрация переносится на первый рабочий день после праздничного.

Осуждённым ФИО1 допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ он не явился в филиал УИИ для регистрации без уважительных причин. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению УИИ на осуждённого была возложена дополнительная обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Однако, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ он не явился в филиал УИИ для регистрации также без уважительных причин. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ осуждённый вновь был письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ было вновь письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

Осужденный ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ был вновь письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ он не явился в филиал УИИ для регистрации без уважительных причин. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ был вновь письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом <адрес> вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый…систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала усматривается следующее.

Осуждённый ФИО1 продолжительное время (более 30 дней) не исполняет возложенные на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся в филиал УИИ для регистрации без уважительных причин; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04.11.2021г. отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин. Это свидетельствует о систематическом неисполнении им обязанностей, возложенных судом. Поэтому суд 1-й инстанции обоснованно пришёл к выводам о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов и ему необходимо отменить условное осуждение, направив отбывать наказание в виде лишения свободы. Выводы суда подтверждаются представленным материалом.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Как следует из представленного материала, ФИО1 неоднократно разъяснялись условия, порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на него по приговору. С осуждённым проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения возложенных судом обязанностей, совершения повторных преступлений и административных правонарушений. ФИО1 неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения (лд 26, 37, 65, 72, 73) в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей.

Довод о том, что осуждённый желает вернуться в учебный процесс и хочет подготовиться к экзаменам, при изложенных выше обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не может быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Никаких сведений об уважительных причинах неявок ФИО1 в филиал УИИ для регистрации и его отсутствия по месту жительства в указанные выше даты после 22 часов не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

ФИО1 отбыто менее половины испытательного срока при условном осуждении, при этом он без уважительных причин 3 раза не явился для регистрации и 6 раз нарушил обязанность находиться по месту жительства после 22 часов.

Осуждённый крайне отрицательно характеризуется по месту учёбы в МБОУ СОШ <адрес>, состоит на внутришкольном учёте за нарушения дисциплины с 5-го класса, состоит на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Воловского муниципального района. Мать недостаточно контролирует учёбу и поведение ФИО1, который отрицательно относится к учёбе, не проявляя интерес ни к одному из школьных предметов, на замечания учителей нередко реагирует неадекватно, конфликтен, вспыльчив, неуравновешен, груб с одноклассниками, в последние два года допускал многочисленные нарушения дисциплины на уроках и во внеурочное время; неоднократно самовольно уходил из дома, отсутствуя по несколько дней, пропуская учебные занятия, проживал у малознакомых людей. В заседании суда 1-й инстанции мать ФИО1 пояснила, что сын её не слушает, вышел из-под контроля, без её разрешения уходит из дома, не делает уроки, она ничего не может с ним сделать (лд 75-оборот). Аналогичные пояснения ФИО6 дала и в заседании суда апелляционной инстанции.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление<адрес>суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении ФИО12ФИО14ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов