Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.В., осуждённого Сысойкова С.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сысойкова С.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2022 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении

Сысойкова С.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, осужденного 31 августа 2020 года Прионежским районным судом Республики Карелия по пп."б","в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 19 ноября 2020 года условное осуждение отменено с направлением Сысойкова С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления осуждённого Сысойкова С.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый Сысойков С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 04 июня 2013 года в связи с изменениями в уголовный закон, внесёнными Федеральными законами от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ (в части применения с 01 января 2017 года принудительных работ), от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ с учётом изменений, внесённых в ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Сысойков С.В. с решением суда не согласен, поскольку постановлением суда не погашена судимость по приговору от 04 июня 2013 года и не изменён режим исправительного учреждения на колонию общего режима. Просит пересмотреть решение суда, погасить судимость, изменить режим исправительного учреждения и исключить рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шишкин М.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые осуждённым и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 УК РФ законом, имеющим обратную силу, является уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пересмотру подлежат и приговоры, судимость по которым на момент рассмотрения ходатайства погашена, но которые имеют правовые последствия для последующих приговоров, судимость по которым не погашена.

Как следует из постановления, судом в порядке ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры Петрозаводского городского суда от 29 сентября 1997 года, от 16 февраля 2000 года, от 19 июля 2007 года, от 18 мая 2009 года, от 30 августа 2011 года, судимости по которым на момент рассмотрения ходатайства осуждённого от 03 февраля 2022 года были погашены, их пересмотр каким-либо образом положение Сысойкова С.В. не улучшал, поэтому данные приговоры пересмотру не подлежали. Однако суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осуждённого не вправе принять решение в сторону ухудшения положения Сысойкова С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для внесения в приговор Петрозаводского городского суда от 04 июня 2013 года изменений по указанным в ходатайстве осуждённого основаниям, а именно, в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в части принудительных работ, изменений в ст.72 УК РФ в части льготного зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) для отбывания лишения свободы по приговору от 04 июня 2013 года Сысойкову С.В. назначен правильно в связи с наличием в его действиях на момент совершения преступления (29 марта 2013 года) рецидива преступлений, так как не были погашены судимости по приговорам от 18 мая 2009 года и 30 августа 2011 года. С учётом вида исправительного учреждения не имеется оснований для зачёта времени содержания под стражей в лишение свободы в льготном исчислении, предусмотренном ст.72 УК РФ.

По приговору Петрозаводского городского суда от 04 июня 2013 года Сысойков С.В. отбыл наказание 29 сентября 2015 года, поэтому в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) судимость погашена 29 сентября 2021 года, то есть до обращения с ходатайством в суд.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления приговора от 20 февраля 2010 года (вместо 16 февраля 2000 года) является очевидной опиской (л.д.55).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2022 года в отношении Сысойкова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров