Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вдовиченко И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Б., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Б. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвиняемый в судебное заседание не явился, и по указанному в обвинительном постановлении адресу он не проживает.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить. Указывает, что оно не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём не указаны пункт и часть ст. 237 УПК РФ, которыми руководствовался суд. В соответствии со ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указаны данные о личности обвиняемого и о его регистрации в <...>. На момент составления обвинительного постановления эти данные соответствовали действительности, и их достоверность сомнений не вызывала. Это подтверждает и характеристика на подсудимого, выданная председателем <...> в которой указано, что обвиняемый проживает по данному адресу. Применительно к случаям, когда подсудимый скрывается от суда, уголовно-процессуальный закон устанавливает правило, согласно которому суд приостанавливает производство в отношении подсудимого и объявляет его в розыск. То, что после направления дела в суд обвиняемый скрылся, нарушив подписку о невыезде, не свидетельствует о нарушениях, допущенных при составлении обвинительного постановления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд полагает постановление суда подлежащим отмене.

Если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в частности, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234, 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Под допущенными при составлении обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного постановления. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, является исчерпывающим.

Оснований для возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Б. не усматривается.

Согласно материалам дела, местом своего жительства Б. указал <...>, где он и зарегистрирован.

По указанному адресу Б. неоднократно вызывался в полицию, в том числе для ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

Характеристика на подсудимого выдана по месту его жительства председателем <...> в которой указано, что обвиняемый проживает по адресу <...>.

Согласно объяснению матери обвиняемого Б., отобранному дознавателем А. и представленному государственным обвинителем в суд апелляционной инстанции, после последнего освобождения из мест лишения свободы Б. вернулся жить домой, откуда надолго уходил. Однако, после того, как ему стали приходить повестки в суд, он перестал приходить домой вообще.

Согласно ст. 253 УПК РФ, когда подсудимый скрывается от суда, уголовно-процессуальный закон устанавливает правило, согласно которому суд приостанавливает производство по делу и объявляет его в розыск.

По сообщению, полученному краевым судом из следственного изолятора № 1 г. Краснодара, Б. содержится в нём под стражей по другому уголовному делу.

Учитывая изложенное, следует согласиться с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для возращения прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

Имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 года в отношении Б., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: