Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н.,при секретаре Башенхаеве А.И., с участием прокурора Калининой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе Ч. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2018года которым

отказано в принятии жалобы Ч. поданной в порядке ст. 125 УКПК РФ на действия должностных лиц ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», не выставивших статистическую документацию о результатах расследования уголовного дела и обязании ИЦ ГУМВД России по Иркутской области внести в базу данных измененные сведения по уголовному делу.

Выслушав мнение прокурора Калининой Л.В., что постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц следственного отдела ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» и информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области указав, что постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска было признано незаконным постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В дальнейшем было произведено восстановление уничтоженного уголовного дела с нарушением действующего законодательства. Согласно восстановленных материалов дела постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования от 30.09.2009г. было отменено 2.07.2014г.

Просил признать неправомерными действий должностных лиц СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» по непредоставлению сведений о результатах расследования по уголовному делу после восстановления уголовного дела и возложить на ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области обязанность внести в учетные базы корректирующую информацию в отношении Ч.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска в принятии поданной жалобы было отказано за отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Ч. с принятым постановлением не согласен. Считает недостаточной проведенную подготовку к рассмотрению поданной им жалобы, поскольку не дана оценка доказательствам нарушения должностными лицами отдела полиции указаний ранее принятого постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.03.2016г. Полагает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу и убедиться, что уголовное дело в отношении него действительно было восстановлено и содержит все принятые по делу постановления. Считает, что были нарушены его права на получение итогового процессуального документа по делу и не выяснено по какой причине не были направлении в ИЦ статистические сведения по делу Считает, что принятое судебное решение ограничивает его доступ к правосудию и просит его отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования исходя из содержания жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.

В соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд не любые действия (бездействия) следователей и иных должностных лиц следственных органов, нарушающие права граждан, а только допущенные в отношении участников уголовного судопроизводства.

Порядок уголовного судопроизводства регламентируется УПК РФ. Как следует из содержания жалобы заявителя в суд первой инстанции он обжаловал действия должностных лиц по непредставлению сведений о результатах расследования уголовного дела в ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области и обязании вышеуказанный орган внести определенную информацию в базы данных. Вышеуказанные действия не регламентируются УПК РФ и не могут расцениваться как нарушающие права гражданина как участника уголовного судопроизводства, соответственно не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд в порядке ст. 125 УПК РФ вообще не вправе давать указание о производстве каких-либо действий или бездействий, а дает их оценку только с точки зрения их соответствия требованиям УПК РФ. Ограничение доступа к правосудию так же проверяется только в отношении участника уголовного судопроизводства в рамках расследования уголовного дела.

Не влияют на законность принятого постановления все доводы жалобы Ч. в том числе и касающиеся необоснованности выводов суда о не подтверждении заявителем факта внесения в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведений о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение вывод об отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2018г. об отказе в принятии жалобы Ч. поданной в порядке ст. 125 УКПК РФ на действия должностных лиц ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», не выставивших статистическую документацию о результатах расследования уголовного дела и обязании ИЦ ГУМВД России по Иркутской области внести в базу данных измененные сведения по уголовному делу, оставить без изменения, а доводы жалобы Ч. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Кастрикин Н.Н.